2

на сайте "Грама" есть такой вопрос и ответ:

Вопрос 8001: Какие знаки необходимо ставить в предложении: Приехала моя подруга и говорит() Нужна () мол () твоя помощь - денег нет ()?

Ответ: Можно поставить такие знаки: «Приехала моя подруга и говорит: нужна, мол, твоя помощь - денег нет».

Но разве нужно "мол" в данном случае?

И еще вопрос и ответ:

Вопрос 8281: Помогите, пожалуйста, с пунктуацией: Более отрицательно, () чем положительно итоги выборов оценивают...

Ответ: Более отрицательно, чем положительно итоги выборов оценивают...

Разве не так должно быть:Более отрицательно, чем положительно, итоги выборов оценивают...

Улучшить вопрос

2 ответа 2

Сброс на вариант по умолчанию
3

"Мол" обозначает, что чужая речь передаётся не буквально. Поэтому без кавычек и с маленькой буквы (ответ верен). А вот во втором вопросе стилистически неудачно "Более", поскольку сомнения человека типа "в ту или иную сторону оценивать" не имеют количественного измерения: это выбор, к которому склоняются. Правильно: "Скорее положительно, чем отрицательно".

Улучшить ответ
1
  • Вообще-то "мол" синонимично "дескать" ("-де") и "якобы" и не не сет семантики именно "неточной" передачи чужой речи. Может быть и своей и/или буквальной передачей. Тут смысл именно в том, что слова в том или ином виде уже были сказаны. Интересно, что Лопатин трактует "мол" как частицу. А Кузнецов просто как вводное. ВидимоЮ какая-то недоговоренность в понимании все-таки есть, отсюда сомнения в пунктуации.
    – behemothus
    25 дек 2015 в 11:50
1

Ответ: Более отрицательно, чем положительно итоги выборов оценивают...

Разве не так должно быть: Более отрицательно, чем положительно, итоги выборов >оценивают.

Очень неудачная конструкция фразы. Тут надо или весь контекст приводить "более отрицательно, чем положительно итоги выборов оценивают [пять из десяти опрошенных]" или срочно менять порядок слов.

А запятая вроде бы факультативна. От степени обособленности этого "чем положительно", при такой конструкции фразы она, да, желательна.

Касательно слова "более". Да, здесь более употребительно и более стилистически верно было бы слово "скорее". Но это не вопрос пунктуации.

Улучшить ответ
11
  • Артем, я не буду сейчас откатывать вашу правку, но мое обособление "вроде бы" (если относится ко всей фразе, а не к сказуемому) - это как раз к разговору о бренности разделения подобных слов на частицы и вводные. Проблема, видимо, восходит к Розенталю, который забыл или поленился упомянуть её/его в списке возможных вводных слов. Вообще это тема для отдельного вопроса.
    – behemothus
    25 дек 2015 в 15:59
  • Мне оно совсем не кажется вводным. Но в любом случае простите, если Вам не нравится так, давайте сделаем по-Вашему.
    – Артём Луговой
    25 дек 2015 в 18:24
  • Да нет, не надо. Коли уж Вам глаз резануло, найдутся еще. Лучше в другом месте обсудим. Здесь достаточно упомянут один из главных тезисов сторонников обособления. "Вроде" ("вроде бы", "вроде бы как" и т.п.) синонимично "кажется" и т.п., которое однозначно признается вводным всеми. А вы, видимо, рассматриваете его с несколько другим акцентом., в наречном значении при сказуемом ("предположительно", "вероятно")., каковое обычно не требует обособления. Если вы эти случае не различаете, то и смысла нет разбирать.
    – behemothus
    25 дек 2015 в 18:46
  • В данном случае я воспринимаю "вроде" как "кажется", то есть из вашего комментария оно получается вводным. Теперь я тоже начинаю воспринимать его как вводное. Видимо, действует память, что его не обособляют, и поэтому с запятыми режет глаз. Хотя, если его все признают вводным и будут выделять, я к этому привыкну наверняка. Но почему-то его не хочется выделять (и я не надеюсь, что не только в силу привычки). Хотелось бы услышать все доводы за то, что это слово не вводное, и если они окажутся неубедительными, тогда надо будет признать, что вы правы.
    – Артём Луговой
    25 дек 2015 в 19:11
  • Это не из моего комментария, это основной (один из) довод тех, кто полагает обособление возможным. Слушайте, давайте, правда откроем отдельный вопрос, коли он того заслуживает. Я только Розенталя найду, там где он дает список вводных и оканчивает его "и т.д". А что входит в это и т.д. - не уточняет, хотя очень похоже, что "вроде бы" в этот ряд вполне вписывается.
    – behemothus
    25 дек 2015 в 19:26

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .