2

Есть ли какой-то смысловой различительный нюанс между вариантами в следующих выражениях?

  • смолотый/помолотый кофе
  • Я смолол/помолол кофе.

Или варианты абсолютно тождественны и можно выбирать то, что больше нравится по звучанию?

Улучшить вопрос
18
  • И ещё я буду благодарен, если кто-то подскажет, как правильно оформить, чтобы получился вопрос к первой фразе, т. е. фактически концу "списка".
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 18:32
  • А, ну конечно. Вопросительное предложение напрашивается на знак вопроса в конце. Но - ДИЗАЙН! Пункты столбиком да со своими горошинами мешают знаку... А в строчку выглядело бы так: "Есть ли какой-то смысловой различительный нюанс между: смолотый/помолотый кофе? Я смолол/помолол кофе?" Два вопросительных предложения можно объединить, но в комменте со шрифтами и кавычками тяжко... Не уверена в прописном "Я" как второй части вопроса.
    – Galina Avanesova
    14 дек '15 в 21:43
  • Спасибо, Галина! Подумаю, поменять что-то или нет.
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 22:08
  • Кстати, Галина, Вы тут упомянули, что предлог перед "концом" из моего первого комментария надо повторить (к концу). А как мне узнать общее правило на этот счёт?
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 22:17
  • 1
    Если перед подчинительным союзом стоят усилительные частицы как раз, только, лишь, исключительно и т. п., то запятая ставится перед ними вопреки интонации (при чтении пауза перед ними не делается)...
    – Galina Avanesova
    14 дек '15 в 23:42
2

Смолотый и помолотый - и применительно к кофе, и вообще - у меня вызывают ощущение языкового дискомфорта. Согласен, что все эти новообразования совершенно не нужны, когда есть молотый - отглагольное прилагательное, которое закрывает все смысловые потребности. Если же очень нужно именно причастие (по какой-то авторской прихоти), то выбирать надо по смыслу исходного глагола, это ниже.

В отношении пары смолол/помолол - тут разница в результативности действия (не путать с грамматической завершенностью). Смолол - это результат достигнут, доведен до конца. Либо в понимании "весь кофе стал молотым", либо стал именно молотым, а не частично молотым (недомолотым). У приставки "С" другой семантики в данном случае быть не может.

Вот в отношении "помолол" - тут варианты. Можно понимать как не доведенное до конца действие (помолол немного и бросил), либо как синоним "смолол" - в современном языке приставка "по" несет несколько двойственную, если не тройственную, смысловую нагрузку, сравните: побил, поел, почитал - насколько разный понятийный смысл у приставки "по" в плане результата.

Так что "смолол" тут представляется более оправданным, если речь идет об обычной ситуации, когда смысл высказывания - в превращении кофе в состояние молотого.

Улучшить ответ
7
  • Спасибо, behemothus! Мне всё в Вашем ответе нравится кроме начала. Всё-таки мне кажется, что приставки С и ПО придают характер только что (совсем недавно) сделанного действия в данном случае. "Молотый" может быть и пять лет назад помолот, а "смолотый" никак не воспримешь как несвежего помола. Может это только я так воспринимаю, не знаю. В общем, я использую это слово с этими приставками как раз чтобы придать смысл "свежести" действия (не могу найти слов, чтобы хорошо сформулировать). Принял бы ответ, если бы не начало.
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 22:47
  • 1
    ))) В русском языке нет приставок, придающих значения недавно законченного действия. Их просто не может быть, поскольку это категория грамматическая (в отличие от семантической результативности), а в русском языке нет такой видовременной формы в принципе. В тех языках, где она есть (сербский, например), её передает один из видов аориста. Собственно, аорист и в общей грамматике понимается как форма недавно законченного действия (наряду со многими другими функциями аориста). Когда-то он существовал и в русском, но конечно не с помощью приставок реализовывался.
    – behemothus
    14 дек '15 в 23:10
  • Ого, у Вас право менять комментарий через любое время, круто! Спасибо, очень интересно это, что Вы написали! Ничего не остаётся, как поверить и принять ответ.))) Надеюсь, Галина не обидится.
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 23:12
  • Нету у меня этого права. Я просто удалил старый авриант, когда не успел исправить опечатку.
    – behemothus
    14 дек '15 в 23:35
  • 1
    Зато у вас есть право менять принятый ответ. ))) Я такого не знал ранее. Но, честно говоря, я не в восторге от этого. Дело не в том, что кто-то там обидится, просто не стоит оно того. ))) Принимать надо тот ответ, который Вас устраивает, безотносительно к тому, сколько еще правильных и хороших будет после. Это на будущее.
    – behemothus
    14 дек '15 в 23:55
1

Вот интересно: смолотый и помолотый идут как синонимы, но у смолотого помета "разг."... О_о

То есть нетути смыслового нюансу, а есть стилистический.

А с парочкой смолол/помолол - другое. Смолол - это всё, предназначенное к измельчению, или потребное количество, а помолол - это немножко как бы помолол-помолол да и притомился... Не закончил процедуру, кароч.

Вопрос в комменте о к первой фразе, т. е. фактически концу "списка" недопоняла, но там крохотная, малюсенькая такая ошибочка: перед фактически предлог к должен быть повторён.

Улучшить ответ
5
  • Спасибо, Галина! "Есть ли нюанс..." — это вопрос, и заканчивается он фразой под вторым пунктом. И если я поставлю вопросительный знак в конце неё вместо точки, получится, будто это предложение вопросительное. Вот проблема и в том, где ж его поставить.
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 21:07
  • Значит, мне правильно интуиция подсказывает, что я говорю: "Всё, смолол кофе". Подчёркиваю этим, что именно закончил.
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 21:09
  • Смолол - да, свободен до пятницы! ))) Про знаки щас буду думать, надеюсь, что... смолю.
    – Galina Avanesova
    14 дек '15 в 21:32
  • а помолол - это немножко как бы помолол-помолол да и притомился - это слишком однобокое представление. Может, когда-то, где-то и в каких-то случаях оно так и воспринималось, но сейчас приставка "по" вполне может нести смысл результативности: побил, поцеловал, пожал... Смысл частичности уходит, оставаясь только у некоторых глаголов с ярко выраженной продолженностью действия в бепристовочном варианте : читать, писать, ходить (не в шахматах, там "ходить" - это однократное действие, "походить" - как раз сделать ход). Вопрос только в том, насколько это актуально для глагола молоть.
    – behemothus
    14 дек '15 в 22:25
  • По вашей ссылке помета "разг" тольлько в энциклопедическом словаре. Довольно странно брать его за основу, если ни орфоэпические словари эту помету не дают. Вот Кузнецов дает, но это опять же словарь толковый, а Кузнецов оригинал известный.
    – behemothus
    14 дек '15 в 22:37
1

Натуральный кофе бывает в двух основных консистенциях: в зёрнах и молотый (прилагательное). Упомянутые в вопросе причастия (как и глаголы) относятся к действиям над кофе.

"Смолоть" - результативное действие; подходит к ситуации с конкретной порцией зёрен, которую всю смололи, либо к случаю, когда кофе "смололи в порошок" - предельная степень действия.

"Помолоть" означает, что кофе какое-то время мололи, но не исключено, что не до конца - недостаточно мелко или не весь, что нужно было.

"Смолотый" - причастие сов. вида пр. вр. от глагола "смолоть" (имевшийся зерновой кофе, который весь смололи).

"Помолотый" - кофе, который мололи, например, если в кулинарном рецепте в качеcтве стадии приготовления блюда предлагалось намолоть сколько-то кофе, то далее этим словом можно сослаться на кофе, подвергнутый помолу.

Тот кофе, что ты мне оставила, я смолол. Смолотый кофе отдал бабушке для торта.

Сначала я помолол кофе, потом перешёл на другой конвейер фасовать уже помолотый кофе.
Улучшить ответ
4
  • "Недостаточно мелко", конечно, сложно отнести к кофе.)) По крайней мере в случае хорошей неножевой кофемолки, где два отделения: для зёрен и для уже смолотого кофе.
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 22:13
  • Можно, вполне. Но это не главное значение, вот в чем дело. См. мой ответ и комментарий к Galina Avanesova
    – behemothus
    14 дек '15 в 22:28
  • Спасибо, Александр! Не уверен, что правильно понял: в объяснении про "помолотый" акцент у Вас на самом порошке, а не на самой что ли "порции" или массе смолотого кофе, да?
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 22:28
  • Для меня здесь акцент на том, что этот кофе мололи совсем недавно (отвлечённо от количества и степени помола), это ссылка на кофе, о манипуляциях с которым уже говорилось.
    – Alex_ander
    15 дек '15 в 5:43
0

Кофе обычно бывает молотый. Т. е. без приставки.

Улучшить ответ
2
  • Автор не хочет молотого, он задаётся необычным вопросом. Ему интересны нюансы.
    – shampar
    14 дек '15 в 19:27
  • Приставка обычно придаёт тот смысл, что он смолот недавно.
    – Артём Луговой
    14 дек '15 в 19:32

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.