Как правильно пишется: "оперативно-разыскные мероприятия" или "оперативно-розыскные"? Встречала в документах оба варианта, но всё-таки как правильно?
задан 26 апр. 2012 в 6:50
Добавить комментарий
|
4 ответа
В двух словах. До недавнего времени правильным считалось розыскной. Это рассматривалось как единственное исключение из общего правила правописания приставки раз/рас-роз/рос. Такое исключение историческими лингвистическими причинами объяснить невозможно. Их следует искать среди тайн 30-х годов прошлого века, когда это написание было впервые закреплено нормативно (в документах).
Сейчас предлагается вернуться к естественному написанию "разыскной" - и это одна из немногих новаций, связанных с попыткой корректировки свода правил правописания (группа ИРЯ РАН под руководством В. В. Лопатина), нашедших относительное понимание большинства и носителей, и специалистов.
Так что на современном этапе написание разыскной следует считать верным. Подробно - здесь
ответ дан 2 июл. 2012 в 11:54
В безударном положении употребляется только приставка РАЗ-(РАС-). Т.е. оперативно-рАзыскные мероприятия.
ответ дан 26 апр. 2012 в 7:14
Насчет общего правила согласен, но для меня лично дико выглядит словосочетание "оперативно-разыскные мероприятия". И я бы написал "оперативно-рОзыскные мероприятия". Более того - поисковая система Гугль со мной согласна. Результаты таковы:
через букву А - примерно 658 000
через букву О - примерно 1 600 000
Как говорится, миллион мух не может ошибаться.
А одна из ссылок ведет даже на Википедию, на которой пишут следующее:
Несмотря на распространенность написания "оперативно-розыскная деятельность" (в таком виде термин употребляется в законодательстве[2], научной и учебной литературе[3]), по правилам современного русского языка правильным является только написание оперативно-разыскная деятельность. Слово "розыскной" и иных производные от него сочетания в современных словарях русского языка и сводах правил русской орфографии не встречаются[4][5]. По всей видимости, вариант "оперативно-розыскная" является сленговым, укоренившимся в специальной литературе.
ответ дан 1 июл. 2012 в 19:23
-
Вы с таким уважением пишете о Википедии... Но внимательно ли Вы прочитали то, что скопировали? Да и заголовочное слово в статье - оперативно-рАзыскная деятельность. Нам может что-то не нравится в правописании, но первый признак литературного языка - нормированность, кодифицированность (т.е. закрепление нормы в словарях). И мы обязаны подчиняться. У себя в записной книжке можно писать как хочется. В официальных, публичных текстах соблюдение норм обязательно.– ЛарfCommented 2 июл. 2012 в 2:32
-
Прокомментируйте тогда последнее предложение цитаты из википедии: " По всей видимости, вариант "оперативно-розыскная" является сленговым, укоренившимся в специальной литературе". На мой взгляд, нормы языка не являются чем-то статичным и они со временем меняются. Более того - исключения из исключений вполне могут быть. Но очень странно, что в случае именно данного слова оно раньше никак не было отмечено, а в словарях давались оба варианта: и "розыскной", и "разыскной". P.S. я лично за унификацию, но как минимум инерцию победить в этом случае будет сложно– gecubeCommented 2 июл. 2012 в 10:42
-
>>>" По всей видимости, вариант "оперативно-розыскная" является сленговым, укоренившимся в специальной литературе". А что тут комментировать? Вполне ясно сказано. Не совсем точно сформулировано, по вполне понятно. Остальное у вас - пустопорожние слова ни о чем. В каких словарях давались оба варианта, когда это было, в чем разница?! И самое главное - что из этого следует? Commented 2 июл. 2012 в 17:19
-
Ссылка, данная в ответе, приведет Вас на "Грамоту" - там все очень подробно. И еще мы обсуждали это в соседнем вопросе.– ЛарfCommented 3 июл. 2012 в 6:51
-
Соглашусь, будем писать "разыскной". Единственное, что хотелось бы все-таки подборочку по современным словарям увидеть. В частности, Соловьева, ну, ладно.– gecubeCommented 3 июл. 2012 в 12:29
Думаю что правильно Оперативно-рОзыскная, т.к. от слова Уголовный рОзыск, который этой деятельностью и занимается.
-
Этого недостаточно, как видно из прежних ответов и комментариев к ним: здесь проблема с необычной приставкой.– shamparCommented 15 февр. 2019 в 11:15