Рвать жертву хищник сразу не станет, а поместит за корягу или в пещеру, вырытую для этого в берегу под водой, и подождет, пока добыча "отмокнет".
Фраза "вырытую для этого в берегу под водой" полностью будет обособленным определением, или только "вырытую для этого", а остальное будет обстоятельством? Спасибо.
... в пещеру, вырытую для этого в берегу под водой, ...- обособленное определение, выраженное причастным оборотом. Это всё - определение, подчёркиваем волнистой чертой,а уж потом, если хотите, можете разобрать по членам оборот: вырытую-определение, для этого - обст. цели, в берегу-обст. с оттенком дополнения(подчёркиваем дважды - и как дополнение, и как обст-во), под водой - обстоят. места.
Одни учебные сайты взирают на причастный оборот в предложении как на обособленное согласованное определение, всё подчеркнутое единой волнистой линией.
А другие дробят на определение и обстоятельства...
Тогда, если разбирать отдельно причастный оборот "вырытую для этого в берегу под водой", в нём обстоятельствами будут:
1) вырытую - где? в чём? - в берегу под водой, 2) вырытую - для чего? с какой целью? - для этого.
Убедитесь (смотрим только на причастный оборот в предложениях, неважно, что у нас "непростое"):
Причастный оборот осложняет предложение только в том случае, если он обособлен. При этом в описании следует указывать на осложнение не причастным оборотом, а обособленным определением; в скобках возможно, но не обязательно указание на то, что оно выражено причастным оборотом.
Нашла пример с деепричастием (что несущественно) - оно тоже рассматривается как единое определение:
