2

У Аванесова говорится (1987), что не все языковые факты укладываются в простое противопоставление: норма - не норма. При наличии вариативности ударения в словарях указываются шкалы нормативности.

1) Равноправные варианты связаны союзом И.

2) Если один вариант признается основным, то делается пометка "доп".

3) Если вариант находится за пределами нормы, то делаются запретительные пометки: "не рек.", "неправ.", "грубо неправ.".

И вопрос:

Эти шкалы нормативности действуют в современном языке, они где-нибудь точно определяются? Есть еще пометки "простор." и "разг.", они к какому виду нормативности относятся?

По крайней мере, вызывают сомнение такие высказывания: "Но тем не менее варианты с этой пометой (допуст.) абсолютно нормативны", и в официальной речи можно сказать БАловать".

И что такое "абсолютная нормативность"? Кажется, в словаре нет такой пометки, есть только "равноправные варианты".

4
  • Вера, а разве "абсолютная нормативность" и"равноправные варианты" не то же самое? Просто в словарях в качестве термина устоялся этот вариант "равноправные варианты".
    – Серж
    9 сен '15 в 11:57
  • Может быть, это одно и то же, но выражение "равноправные варианты" больше похоже на термин, а этой области языкознания, как мне кажется, недостает строгости и определенности. Но вот пометка "доп." все-таки, я думаю, не определяет варианты как равноправные.
    – Vera
    9 сен '15 в 12:34
  • Мне тоже так кажется.
    – Серж
    9 сен '15 в 13:08
  • Просто некоторые словари запрещают, другие допускают как просторечие, а некоторые как разговорное. Не присутствует ли здесь языковой "вкус'' лингвистов? Вряд ли можно считать нормой то, что в большинстве современных словарей отмечается как "прост.'', "не рекомендуется" и т.д.
    – Серж
    9 сен '15 в 13:21
1

У Аванесова говорится (1987), что не все языковые факты укладываются в простое противопоставление: норма - не норма.

У Аванесова нормативными считаются варианты без помет, а также с пометами "допустимо" (доп.) и "допустимо устаревающее" (доп. устар.).

Этими разновидностями помет ограничивается оценка вариантов, находящихся в пределах нормы.

За пределами же литературной нормы находятся, по мнению Аванесова, лишь "варианты с так называемыми запретительными пометами": ! не рек., ! неправ., ! грубо неправ.

Не укладываются же (у Аванесова) в противопоставление норма /не норма варианты с другими пометами.

Остальные применяемые в словаре пометы, не являющиеся запретительными, оценивают или варианты, характерные для некоторой особой сферы функционирования литературного языка, или профессиональные сферы употребления.

Такие, к примеру, пометы, как: в поэтич. речи возм., в худож. речи возм., в народно-поэтич. речи возм., в профессион. речи, у химиков, у медиков, у музыкантов, у моряков...

=================================

Эти шкалы нормативности действуют в современном языке, они где-нибудь точно определяются?

Нигде. В разных словарях, у разных лингвистов -- разные пометы... ГОСТов в лингвистике нет.

6
  • 1
    Лингвистике нужны не ГОСТы, а строгая терминология, если лингвистика считает себя наукой. Меня интересовало, как связаны между собой нормы языка и прочие пометки в словарях. Очевидно, что они связаны. Например, ПРОСТОРЕЧИЕ - это слова, черты произношения, НЕ ВХОДЯЩИЕ В НОРМУ ЛИТЕРАТУРНОЙ РЕЧИ, характеризующиеся оттенком упрощения, сниженности, грубоватости. А главной чертой РАЗГОВОРНОГО СТИЛЯ является НЕСТРОГОЕ СЛЕДОВАНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ НОРМЕ. К примеру, если стоит пометка «разг.», то это уже не основная норма, и т.д. Пока, к сожалении, у меня нет четкого понимания этих отношений.
    – Vera
    10 сен '15 в 14:29
  • 1
    Vera: "Меня интересовало, как связаны между собой нормы языка и прочие пометки в словарях". === Судите сами: === заморённый у Кузнецова «разг.» (т. е., вроде бы, не совсем нормативно), у Аванесова -- без всяких помет (т. е. вполне нормативно); === генезис с ударением на втором слоге в словаре Кузнецова «разг.» (т. е. в какой-то мере в пределах нормы), у Аванесова -- «! не рек.», т. е. за пределами нормы; в РОС этот вариант вообще даётся без всяких помет, считается нормативным. === И т. д. и т. п.
    – slava1947
    10 сен '15 в 18:17
  • 1
    Меня интересуют не конкретные слова, а теория вопроса. Норма (в словарях) может определяться различным образом: а) частотность употребления; б) употребление авторитетных писателей; в) аналитическая оценка лингвистов. Норма может меняться со временем. Вот, к примеру, пометка "допуст." - к чему она относится, где этот вариант ДОПУСТИМ? В разговорной речи? Тогда должна быть пометка (разг.). Или вот от вас получено разрешение: "в официальной речи можно сказать БАловать", а на каком основании? Должна существовать высшая, образцовая форма языка, и пометка "допускается" там неуместна.
    – Vera
    10 сен '15 в 19:05
  • 1
    >> Должна существовать высшая, образцовая форма языка, и пометка "допускается" там неуместна. Язык несколько более сложная система, чем некоторым кажется.
    – user3758
    10 сен '15 в 19:17
  • Нигде. В разных словарях, у разных лингвистов -- разные пометы... ГОСТов в лингвистике нет. - не совсем так. Есть некоторые общие принципы. Но в целом с Вами согласен.
    – behemothus
    9 мая '16 в 16:22
0

Хороший вопрос. Я не очень понимаю, в чем там проблема с Аванесовым, но вообще можно уверенно сказать, что есть разные подходы к градации внутри понятия "нормативность".

Абсолютную нормативность (если без привязки к Аванесову) можно понимать как нормативную для всех стилей (

Вообще для орфоэпии можно проследить следующую шкалу

Нормативное (без помет) нормативное в отдельных стилях (разговорное, книжное) допустимо не рекомендуется просторечное и/или сниженное (просторечно-сниженное, сниженное, грубое) неправильное грубо неправильное отсутствует.

Это по максимуму, обычно в словарях ограничиваются тремя-четырьмя градациями, при этом, однако, оценки "просторечные" и "сниженные/нецензцрные/обценные" слова могут вообще выпадать из такой шкалы или образовывать отдельную, параллельную основной систему оценки.

При этом есть еще и особая "сверхнормативность" - нерасмматриваемая обычно в рамках орфоэпии, но предписываемая особыми словарями для дикторов, которые даже для двух полностью нормативных вариантов (творог и творог) дают обычно только один рекомендуемый.

Возможно понятие "абсолютной нормативности" у Аванесова как-то связано с разницей в описанных подходах, т.е. в понятие нормативности включабтся и т.н. допустимые варианты, которые не являются рекомендуемыми с точки зрения особых словарей (для дикторов).

1
  • Возможно понятие "абсолютной нормативности" у Аванесова как-то связано с разницей в описанных подходах - да проще там всё. кто-то неудачно выразился с этой "абсолютной", половина пошла продвигать в массы, вторая половина - прицепилась.
    – behemothus
    9 мая '16 в 16:25

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.