3

Нередко, стремясь к модернизации производства, приобретая новое оборудование — предприятия не уделяют должного внимания тем потерям, которые возникают в результате неоптимальной организации производственных процессов.

Знаю, что тире здесь совершенно лишнее и должно быть заменено запятой, но если оставить так, как сделал автор?..

8
  • По-моему, сама идея добавления чего-либо противоречит концепции "оставить так, как сделал автор". 21 авг 2015 в 17:26
  • Я собираюсь не добавлять, а заменить. А если окажется, что нужна еще и запятая, - исправить.
    – Alenka
    21 авг 2015 в 17:31
  • Из вопроса это не понятно. Тире лишнее и должно быть заменено. Если тире заменить (на запятую, предположительно), то это нельзя назвать "оставить так". Если оставить так, то это означает, что никаких изменений (замещений или дополнений) не будет. Или нынче "оставить так" что-то другое означает? 21 авг 2015 в 17:35
  • Я спрашивала о том, нужна ли еще и запятая, если оставить так, как хотел автор. Это значит сохранить его волю (оставить тире), но исправить, если то, как он написал, не соответствует правилам.
    – Alenka
    21 авг 2015 в 17:46
  • А-а... Тогда нужна запятая. потому что "приобретая новое оборудование" - это деепричастный оборот, а их надо отделять запятыми, насколько я помню. 21 авг 2015 в 18:01

3 ответа 3

1

Вариант с тире требует некоторой перестройки предложения, с тем чтобы одна его часть была по смыслу противопоставлена другой, например:

Нередко предприятия, стремясь к модернизации производства, приобретают новое оборудование — и не уделяют при этом должного внимания тем потерям, которые возникают в результате неоптимальной организации производственных процессов.

Здесь авторское тире поставлено между однородными сказуемыми.

5
  • Vera, Ваш вариант, конечно, лучше. Но если оставить так, как написал автор, то все же - нужна ли запятая? Потому что такое предложение там не одно. На автора нашло вдохновение ставить везде тире, но оно не везде оправданно, а случаи похожи и приводить их здесь просто глупо. Или Вы настаиваете на том, что тире не интонационное и так писать просто безграмотно?
    – Alenka
    21 авг 2015 в 18:29
  • В исходном варианте тире оторвало обстоятельство "нередко" от сказуемого (видимо, от этого и напрашивается перефразирование). Если же нужно сохранить тире, не меняя слов, то можно вместо первой запятой поставить ещё одно тире: это превратит в пояснительную вставку оба деепричастных оборота, и восстановится смысловая связь слова "нередко" с тем, что происходит нередко. Возможно, автора такие акценты устроят.
    – Alex_ander
    21 авг 2015 в 18:59
  • Интонация исходного предложения не содержит увеличенной паузы, потому интонационному тире неоткуда взяться. Обособление деепричастных оборотов с помощью тире в начале предложения сложно объяснить грамматически, даже похожего примера придумать не получается. Понятно только желание автора противопоставить два процесса, но для этого нужно найти подходящую форму.
    – Vera
    21 авг 2015 в 19:22
  • А может быть, автор имел в виду вставку? Нередко — стремясь к модернизации производства, приобретая новое оборудование — предприятия не уделяют должного внимания тем потерям, которые возникают в результате неоптимальной организации производственных процессов.
    – Vera
    21 авг 2015 в 19:27
  • Если бы имел в виду, то упустил бы из виду второе тире, а не первое, которое труднее успеть забыть :)
    – Alex_ander
    22 авг 2015 в 8:43
0

Если ответить по сути вопроса, то ответ однозначный - нет, тире само по себе является знаком препинания, зачастую заменяющее - как в данном случае! - запятую. Что касается неграмотности составленного предложения - неуместности тире и его замена запятым - то на это указала сама автор вопроса.

Можно было бы написать так:

Нередко, стремясь к модернизации производства - приобретая новое оборудование - предприятия не уделяют должного внимания тем потерям, которые возникают в результате неоптимальной организации производственных процессов.

Однако в этом случае немного изменился бы смысловой оттенок.

P.S. Уважаемый пользователь Alenka, это тире является всего лишь авторским, и почему Вы его посчитали интонационным я что-то не пойму.

2
  • И что ж, в таком случае запятая не нужна после "производства"? Тире (или оборот между тире) обеспечивают необходимое отделение частей? 21 авг 2015 в 18:43
  • Да, именно так. 21 авг 2015 в 18:54
0

Без запятой здесь никак. Тире можете оставить, коли автор такой зануда, но закрыть деепричастный оборот вы просто обязаны.

Тут же каков принцип. Тире в некоторых случаях может заменять запятую. Но число таких случаев довольно мало и обособление деепричастного оборота в из число не входит. Значит, тире поставлено по каким-то другим мотивам. И коли так, то запятая должна сохраниться. Запятая, поставленная по мотивам, отличным от мотивов для тире, не поглощается этим тире. Как "Отче наш".

Это вкратце, подробно обсуждать не вижу необходимости, поскольку мотивы для тире здесь совершенно непонятны, авторский знак в худшем понимании этого.

Вариант перестройки предложения я не рассматриваю. Вообще против такой вольности, если автор вопроса не ставит этот вопрос подобным образом, а тут еще и русским по белому "оставить, как есть".

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.