0

Читая произведения русской классики (в частности, Толстого и Достоевского), нахожу некоторые обороты, которые мне не совсем понятны. Хотелось бы узнать - это я не понимаю каких-то правил русского языка, которые там использованы, или какие-то правила все же устарели? Особенно это касается выделения запятыми некоторых уточнений, обстоятельственных оборотов, но не только. Есть ли какие-то правила, которые уже действительно устарели? (Про тире с запятой как единый знак уже знаю.) Привожу несколько примеров.

  1. Употребление строчных букв в начале предложений (чаще вопросительных). Мне кажется, что тут имеет значение как бы связь между этими предложениями. По смыслу их можно объединить в одно целое. Но можно ли так писать сейчас?

Из "Анны Карениной":

Целый день этот Левин, разговаривая с приказчиком и мужиками и дома разговаривая с женою, с Долли, с детьми ее, с тестем, думал об одном и одном, что занимало его в это время помимо хозяйственных забот, и во всем искал отношения к своему вопросу: "Что же я такое? и где я? и зачем я здесь?"

Развитие из чего? во что? Бесконечное развитие и борьба?..

  • А! вот он! - крикнул он, крепко ударив его своею большою рукой по погону.

    1. Уточнения.

Дома ей (,) за заботами о детях (,) никогда не бывало времени думать.

Он признавал, что газеты печатали много ненужного и преувеличенного (,) с одною целью - обратить на себя внимание и перекричать других.

Были и еще какие-то обстоятельственные обороты, которые вызывали вопросы, но которых сейчас не смогла найти. Можно ли привести какие-то примеры, когда обособление факультативно или когда оно вообще считается устаревшим?

2 ответа 2

3

Из Розенталя:

1) Строчные буквы

Если вопросительный/восклицательный знак стоит внутри предложения между однородными членами, то следующее за знаком препинания слово, как правило, пишется со строчной буквы: Играл! проигрывал! в опеку взят указом! (Гр.).

Если слово следует за восклицательным знаком, стоящим после междометия в середине предложения, то оно пишется со строчной буквы: Но, увы! комендант ничего не мог сказать мне убедительного (Л.).

2) Уточнение

Дома ей, за заботами о детях, никогда не бывало времени думать. Оборот немного устаревший, но не обособить его нельзя, он явно не вписывается в структуру предложения и имеет обстоятельственное значение, которое следует особо выделить.

Он признавал, что газеты печатали много ненужного и преувеличенного с однОю целью - обратить на себя внимание и перекричать других.

Здесь запятая лишняя, обстоятельство "с одною целью" не обособляется, так как на него падает логическое ударение, далее в предложении раскрывается содержание цели.

В целом я не вижу принципиальных изменений в правилах современной пунктуации, напротив, существует мнение,что эти правила очень стабильны, в отличие от правил орфографии.

3
  • А здесь? Вопрос Левину о венчальных свечах. - Так как же? необожженные или обожженные? вот вопрос. - Да, да! необожженные.
    – Alenka
    Commented 13 авг 2015 в 14:39
  • 2
    Нашла у Лопатина: Однако прописные буквы заменяются строчными, если перед перечислением стоят знаки двоеточие или тире (впереди имеется обобщение): Всё отвергал: законы! совесть! веру! Но: В других случаях (при отсутствии знаков двоеточия или тире перед перечислением) подобные написания со строчной буквой не соответствуют современной пунктуационной норме, например: Зачем же здесь? и в этот час? Что мне делать? просить прощения? хорошо, да в чем ? Значит, все же это можно считать устаревшим правилом русской пунктуации.
    – Alenka
    Commented 13 авг 2015 в 14:47
  • То есть, прошу прощения, это относится к орфографии.
    – Alenka
    Commented 13 авг 2015 в 22:07
1

Принципиальных изменений действительно нет, но всё-таки в XIX веке правила пунктуации были более демократичны. Сейчас парцеллированные конструкции принято писать с большой буквы, а два века назад они считались одним предложением. Валгина пишет: "Примечание. Как правило, такое расчленение конструкции в прошлом не влекло за собой употребления прописных букв: Зачем же здесь? и в этот час? (Гр.); Все отвергал: законы!совесть! веру! (Гр.); Чем хуже положение мое, тем язык мой становится связаннее и холоднее. Что мне делать? просить прощения? хорошо, да в чем? (П.). У некоторых современных авторов еще можно встретить такое оформление подобных конструкций".

Валгина Н.С. Орфография и пунктуация

Исправлять "неправильную" пунктуацию не следует, это веяние времени - акцентировать с помощью знаков препинания, но самим писать, конечно, нужно в соответствии с современными правилами.В поэтической речи такие вольности на каждом шагу, и они даже приветствуются, символисты пользовались этим вовсю, а Цветаева с её экспрессией - почти в каждом стихотворении "расчленяла",акцентировала,усиливала эмоции каждого слова.

В Правилах 1956 года написано:" В восклицательных предложениях знак восклицательный может ставиться после каждого однородного члена для обозначения эмоциональной прерывистости речи, например:

Пил мертвую! не спал ночей до девяти!

Всё отвергал: законы! совесть! веру!

Грибоедов

"Дома ей, за заботами о детях, никогда не бывало времени думать". -не уточнение, а пояснение, тоже существует для оправдания всяких пауз, усиления смысла отдельных частей предложения. Это вполне современное обособление.

А сейчас у нас есть такое понятие, как "авторская пунктуация",оправдывающая почти всё, кроме явного нарушения правил. Сможете объяснить, оправдать знак - ставьте, не сможете - лучше не надо. Я всё же за Чехова - коротко и ясно, без витиеватости. А то есть товарищи, которые любят ставить знаки препинания почти после каждого слова, тольк запутывают, невозможно понять, что они хотят сказать.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .