3

Из упражнений на сайте licey.net:

Хорошо быть в такую ночь на пустой дороге (Паустовский).

Согласно разделу ответов, это безличное односоставное предложение. Сказуемое - "хорошо быть".

Но какой у него тип? Составное глагольное с основной частью "быть" и со вспомогательной частью - составным именным сказуемым, выражающим модальное значение (наречие "хорошо")?


P.S. Согласно тому же сайту, подлежащее может быть выражено инфинитивом. Полагаю, наше предложение по какой-то причине нельзя так интерпретировать (интересно, по какой). На всякий случай вот цитата:

если подлежащее – инфинитив, существительное женского, мужского рода, существительное во множественном числе, то именная часть сказуемого – наречие:

Жить – это хорошо; Жизнь – это хорошо; Дети – это хорошо;

  • "Быть в такую ночь на пустой дороге - это хорошо". (0:

(Подлежащее - сказуемое. Почему бы и нет? Потому что нет тире и нет местоимения "это"?)

3

Хорошо быть в такую ночь на пустой дороге (Паустовский). Это один из спорных вопросов ситаксиса. Мнения разные. Возможна и Ваша интерпретация.

Однако в образовательной среде принято придерживаться мнения Розенталя: При сказуемом, выраженном словами на -О, на первом месте обычно стоит подлежащее: Смотреть на всё это грустно. При обратном порядке слов двусоставное предложение становится односоставным, безличным.

Сравните: Плыть на лодке ночью хорошо.Плыть -подлежащее, хорошо-сказуемое. Хорошо плыть на лодке ночью .Хорошо плыть-сказуемое.Такой практики придерживаются и в школе.

А вообще, принципиальная возможность двусоставных предложений с подлежащим - инфинитивом и сказуемым -прилагательным подтверждается существованием конструкций с формой творительного падежа полных прилагательных: Рассказать об этом не так уж сложно.-Рассказать об этом не было сложным. - прямая оценка действия, выраженного инфинитивом.

Пробуем проверить нашу конструкцию:Быть в такую ночь на пустой дороге является делом хорошим. - смысл поменялся, это уже не чувства, а оценка действия. У нас же - состояние человека, ему хорошо, следовательно, хорошо - это категория состояния и предложение безличное.

  • Спасибо, Людмила! Понятно: Розенталь делает упор на порядок слов в таких предложениях. Мне как раз и хотелось выяснить "официальную" точку зрения. Хотелось бы ещё узнать, правильно ли я описал сказуемое: "Простое глагольное с основной частью "быть" и со вспомогательной частью - составным именным сказуемым, выражающим модальное значение (наречие "хорошо"). Может быть, хорошо здесь - прилагательное? – CopperKettle 7 авг '15 в 4:07
  • 1
    Только не простое, а СОСТАВНОЕ глагольное.Лексическое значение несёт инфинитив быть,а в роли вспомогательной частикатегория состояния хорошо (каково?, а не как?) – Людмила 7 авг '15 в 18:57
2

Хорошо быть в такую ночь на пустой дороге.

1) Безличное предложение, в котором предикатив (слово категории состояния) определяет состояние человека. Интересно, что "хорошо" в этом случае выражает предикативный признак, но субъект-лицо в качестве носителя признака тоже подразумевается: хорошо мне/ему.

2) Попутно замечу, что в грамматике Кустовой сказуемым является только "хорошо", а инфинитив "примыкает" к нему - скорее всего, на правах дополнения (что хорошо? - быть на дороге). Например: хорошо (что?) иметь много друзей.

3) Но существуют и двусоставные предложения похожей структуры, например: Бегать по утрам полезно (бег по утрам полезен). Здесь предмет и его оценка.

Но: Полезно (людям для здоровья) бегать по утрам. Мысль уже другая, рассказывается, что полезно. Это безличное предложение.

4) Быть в такую ночь на пустой дороге хорошо. Это двусоставное предложение (предмет и оценка). Субъекта-носителя нет, смысл суждения не очень ясен.

5) Поэтому дело не в трактовке формальной грамматики, а в смысле, которое содержит сообщение. И очень важно разобраться, где там предикативный признак (сказуемое), а где носитель этого признака. Или это подлежащее, выраженное инфинитивом (двусоставное предложение), или это существительное (местоимение) в косвенном падеже (безличное предложение). К примеру, в предложении "В лесу холодно" на носителя состояния (среду) указывает обстоятельство.

  • Вера, да, там говорится, что инфинитив может примыкать к словам категории состояния. но о дополнении ничего не говорится. Это действительно СГС. У той же Кустовой говорится, что в составном глагольном сказуемом в качестве связки могут употребляться слова категории состояния. – Серж 8 авг '15 в 6:08
  • Серж, меня в этой истории вот что смущает. Мы говорим, что в безличном предложении предикатив выражает СОСТОЯНИЕ лица. Но состояние определяется одним словом - хорошо, инфинитив просто дополняет тему (что именно хорошо). А в СГС инфинитив передает ОСНОВНОЕ содержание, а модальные и фазовые вспомогательные глаголы (или модальные слова) вносят дополнительные значения. Как-то всё наоборот. – Vera 8 авг '15 в 6:52
  • Вера, если честно, я не понял вашу мысль: вы хотите сказать, что в безличном предложении слова категории состояния вносят дополнительные значения, а в СГС - инфинитив дополняет тему. Да? – Серж 8 авг '15 в 7:16
  • Да нет, Серж, все наоборот. В СГС инфинитив - это всегда главное содержание, а в безличном предложении (в нашем случае) основное содержание передает предикатив "хорошо". .Но так бывает не всегда, например: "надо ехать", здесь предикатив "надо" - вспомогательный, а глагол "ехать" - основной. – Vera 8 авг '15 в 7:43
  • 1
    О дополнении там ничего нет, но и про СГС вида "хорошо + инфинитив" ничего нет тоже. В разделе "Безличные предложения" рассказывается, чем выражается слова категории состояния, в частности есть примеры: НУЖНО ехать, ХОРОШО иметь много друзей. А в разделе, посвященном СГС, таких примеров нет, там названы разные модальные слова, но только не эти. Как будто автор обходит эти темы. – Vera 8 авг '15 в 16:14
1

Грамма.ру

Предикаты безличного предложения не полностью повторяют систему сказуемых двусоставного предложения, поэтому использование терминов ПГС, СГС и СИС применительно к безличному предложению не вполне корректно. Если Вы все же хотите применить эту терминологию к безличным предикатам, то Ваш пример больше подходит под составное глагольное сказуемое, где слово "хорошо" имеет модально-оценочное значением, а "быть" является инфинитивом полнозначного сказуемого.

0

Ну, в общем, да. Потому что нет тире и местоимения "это". Если шире — потому что синтаксис у предложений совсем разный.

0

Традиция. Тут такая штука. Формальная грамматика - я обычно говорю "модель грамматики", чтобы различать собтвенно грамматику и наши представления о ней - так вот, любая модель грамматики неполна. Всегда найдется случай, который можно трактовать по-разному, оставаясь в рамках строгой системы правил грамматического разбора.

Тут мы имеем как раз такой случай. Обе трактовки грамматической структуры предложения не противоречат правилам. "Математикам" с этим бывает трудно смириться, но гуманитарии прекрасно с эти живут, основываясь на подходах авторитетных учебников, которые считают синтаксис разным - и относят предложения к тому или иному типу "по прецеденту" (или потому, что так условный Розенталь сказал).

ЗЫ Я правильно понимаю, что Вши вопросы не требуют конкретного ответа, Вы просто хотите разобраться с ситуацией неоднозначности при грамматическом разборе?

  • Боюсь, что я не настолько сведущ в русской грамматике, чтобы углубляться в тонкости.. Хотел просто узнать, как разбирают такие предложения в школе, по "условным Розенталям". (0: – CopperKettle 7 авг '15 в 4:13
0

Сказуемое здесь - модальное слово! А прочие глаголы - дополнения. Смысл высказывания в модальности!

В области теории модальности русский язык сильно отстал от английского!

  • Т.е. сказуемое "хорошо" и дополнение "быть"? ("Хорошо быть в такую ночь на пустой дороге") – CopperKettle 13 авг '15 в 14:10
  • 1
    Интересно, как это язык может "отстать в теории"? – behemothus 14 авг '15 в 22:05

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.