Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Меня, прям, до белого каления доводит такое отсутствие элементарного уважения.
Вот в этом предложении "прям" обособляется или всё-таки нет? "Прям" это же, скажем так, разговорная версия "прямо", а случаев обособления этого слова я не знаю, но интонационно так и хочется выделить запятой. Хотя осознаю, что интонация не панацея.
Это сугубо разговорная конструкция, на грани просторечия, в таких случаях не всегда можно дать однозначную трактовку пунктуации. Если полагать "прям" правильной частицей, то обособление не требуется, хотя возможно интонационное. А вот если это междометие (или частица в роли междометия) то придется обособлять. Если у автора прям усиливает сказанное, то скорее частица. А если паразитное словечко (есть сейчас такая мода, вставлять незначимые слова "типа", "конкретно" и проч.) то скорее всего - междометие. Это автор должен решить, какой у него смысл в этом "прям". На первый взгляд больше напоминает именно частицу и именно усилительную, обособления не требующую. Но наверняка - не уверен, ибо у автора могут быть свои резоны. Так что я однозначную рекомендацию "не обособлять" давать бы поостерегся.
Прям (как и прямо) - это разговорная частица со значениями: 1. Совершенно, действительно. 2. Как раз, именно, точно.
В Нацкорпусе приведено 800 примеров, никто не обособляет.
Хотя вот нашелся пример: ― Ну, прям, я заходила несколько раз, а ты то на работе, то по гостям разъезжаешь, ― оправдалась Ника.
Здесь похоже на междометие. Вообще говоря, чтобы "прям" было междометием и обособлялось, нужно чтобы оно не могло относиться к последующему слову, не составляло с ним сочетания.
В данном случае это частица, запятая не нужна.
