Я беспощадно погонял измученного коня, который, хрипя и весь в пене, мчал меня по каменистой дороге.
Какие члены предложения соединяет союз И и можно ли считать их однородными? Насколько стандартна эта грамматическая конструкция? Спасибо.
Добавить комментарий
|
3 ответа
Подразумевающееся «будучи в пене» заставляет считать перечисления однородными, хотя «весь в пене мчал» был бы вариантом ближе к стандартному.
ответ дан 2 июл 2015 в 19:19
-
Спасибо за вариант "будучи в пене", который был использован при ответах других участников.– Vera4 июл 2015 в 10:32
Я беспощадно погонял измученного коня, который, хрипя и весь в пене, мчал меня по каменистой дороге.
Конструкция, конечно, нестандартна, но всё же это сложноподчинённое предложение, придаточное в котором осложнено обособленными однородными обстоятельствами. Мчал как?-хрипя и весь будучи(находясь) в пене.
ответ дан 2 июл 2015 в 19:57
-
А что в ней тогда нестандартного, если вы считаете обстоятельства однородными?– Vera3 июл 2015 в 7:20
-
Нестандартна неполнота распространённого обстоятельства, пропуск деепричастия, что и затрудняет отнесение его к обстоятельству. Чисто внешне похоже на определение.– Людмила3 июл 2015 в 18:36
-
А если так: "Я беспощадно погонял измученного коня, который, весь в пене, мчал меня по каменистой дороге". Здесь тоже пропущено деепричастие и это не определение?– Vera3 июл 2015 в 18:46
-
Здесь явное распространённое несогласованное определение, со слабым значением обстоятельства уступки(мчал, несмотря на то, что весь в пене, на исходе сил). В первом примере обстоятельством его делает именно конструкция с "И", указывающая на однородность. Но это не ошибка, а худ. особенность - использование явления дуплексива. Определение часто бывает со значением обстоятельства причины или уступки.– Людмила4 июл 2015 в 8:40
-
Получается, что несогласованное определение, вступив в однородные отношения с обстоятельством, само превратилось в обстоятельство? (Думаю, что дополнительного значения причин или уступки здесь нет)– Vera4 июл 2015 в 8:46
Думаю, что несогласованное определение "весь в пене", вступая в однородные отношения с обстоятельством "хрипя", частично проявляет признаки обстоятельства ("будучи весь в пене"), но при этом остается несогласованным определением, отнесенным к подлежащему.