1

«По моему мнению, в течение 6−12 месяцев у России будет граница с Румынией. Если нет, тогда я скажу, что ошибся. Надеюсь, что так и произойдет, но не верю в это», — сказал Диаконеску.

Добравшись до последней буквы, я потерял связь с автором сообщения, и теперь "не верю" в написанное. Хармс назвал бы ЭТО оптическим обманом. Может достаточно убрать последнюю фразу?

3

По-моему тут нужен психиатр, а не лингвист. Если за 6-12 месяцев диагноз не подтвердится, то я скажу, что ошибся.

Поскольку кое-кто воспринял всерьез, даю ссылку на первоисточник этой "гениальности". Я угадал в комментарии к ответу mueller. Признаюсь, что зная этого персонажа (экс-министра, не пользователя) по предыдущим откровениям, не испытывал затруднений.

http://news-times.ru/eks-glava-mid-diakonesku-cherez-polgoda-u-rf-budet-granica-s-rumyniej/

http://social.eadaily.com/blog/43742849087/Eks-glava-MID-Diakonesku:-CHerez-polgoda-u%A0Rossii-budet-granitsa

(9 июня, однако. Осталось 170 дней)

2

Гениально путаная фраза. Сверх отмеченного, из неё нельзя понять ещё и то, какое развитие событий автор предполагает. То ли Россия прирастёт землями до румынской границы, то ли Румыния - до российской... То ли на Днестре встретятся. Если, однако, рассмотреть предложения строго последовательно - ясно, что он надеется ошибиться, но не верит, что ошибается. Общий смысл сказанного, в таком случае: адресованное России приглашение к торгу по украинским и молдавским территориям.

1
  • Главное, что граница не финско-корейская. Скорее всего автор имел в виду, что Приднестровье войдет в Россию, а Молдавия - в Румынию.
    – behemothus
    20 июн '15 в 8:26
1

Последняя фраза действительно сбивает читателя с толку. Становится неясно, на что надеется Диаконеску: на то, что через 6-12 месяцев у России будет граница с Румынией или на то, что он ошибся, и границы не будет. Если убрать последнюю фразу, главное в высказывании Диаконеску станет понятно: он предполагает, что через 6-12 месяцев у России с Румынией появится граница. Всё остальное в его высказывании - путанная передача его эмоций по поводу предполагаемого появления этой границы.

8
  • Креативно. Опять же не ясно, - сроки ставит под сомнение или перспективу общей границы с Россией.
    – shampar
    19 июн '15 в 11:48
  • 1
    Вероятно, он надеется на то, что ошибся и границы не будет, но одновременно не верит в то, что ошибся. 19 июн '15 в 11:48
  • Он ставит под сомнение сроки, - ставить под сомнение сам факт появления (рано или поздно) границы между двумя суверенными государствами вменяемый политик не может. 19 июн '15 в 11:52
  • С точки зрения формальных логических построений, это, может быть, выглядит так. Но мы не роботы, поэтому "верить" и "не верить" для нас разные чувства. 19 июн '15 в 12:06
  • 1
    Прочитайте уже первоисточник, а??? По моей ссылке. Он не верит в то, что Россия нападет на Молдавию. Шампар в своем фирменном стиле состыковал нестыкуемые куски текста.
    – behemothus
    20 июн '15 в 8:42

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.