1

Каков морфологический состав слова "задача"? Учитывая его этимологию (задача <- задать <- дать), я пришёл к выводу, что тут приставка "за", корень "да", суффикс "ч" и окончание "а". Мне возразили так:

Нельзя мотивировать слово "задача" от слова "дать". В слове "задача" диахронически произошло опрощение морфем, и морфемы, входящие в основу, по сути, слились в одну. Поэтому синхронически, с точки зрения состояния русского языка на данный момент, "задач" — это и есть один корень.

Верно ли это? Как узнать, слились ли морфемы в одну в других словах? Каковы признаки того, что слияние состоялось?

3
  • Совсем недавно помогала выполнять контрольную (студентке Московского института русского языка)по словообразованию, там было задание на опрощение: как объяснить разницу в морфемном составе слов задание и задача? 2 ноя 2014 в 12:01
  • У слов разное значение, поэтому разные суффиксы. В САР 1789-94 (гнездо "Даю") пишется следующее : >Задавание - действие задающего. Задание - исполненное действие задавшего. Задача - предложение или вопрос для решения. Суффиксы НИJ и Ч. Такая вот разница в морфемном составе слов. Ср. : придание и придача, выданье и выдача, отдание и отдача. В первом случае продолжительное действие, во втором - факт совершенного действия. Задачу требуется решить (при помощи мозгов), а задание - выполнить. Однако, смысл разный. 2 ноя 2014 в 13:44
  • Вот именно, что разный, потому задача- то, что нужно решить, а не то, что дали,не мотивируется этим словом и разбирается как непроизводная основа задач/а. Мне,конечно, всё равно, если просто пофилософствовать - пускай, а если для объяснения ребёнку - медвежья услуга, в школе разбирается задач/а, как и удач/а 2 ноя 2014 в 20:49

5 ответов 5

1

В слове "задача" можно выделить мотивирующую основу ЗАДА, так как задать - задача. Но это вовсе не означает, что эта основа нечленимая, при разборе слова по составу она делится на приставку ЗА и корень ДА.

В лингвистике эта проблема называется ЧЛЕНИМОСТЬЮ основы слова, и различные школы имеют разный подход к ее решению. В общем случае можно выделить РАЗНЫЕ СТЕПЕНИ членимости. Максимальную степень членимости имеют слова с ДВУСТОРОННЕЙ СОПОСТАВИМОСТЬЮ (по корню и суффиксу): летчик - ЛЕТать и грузЧИК. Сюда же относят слова со связанной основой: отпереть - запереть, включить - выключить. Меньшую степень членимости имеют основы с с ОДНОСТОРОННЕЙ СОПОСТАВИМОСТЬЮ (только по корню или только суффиксу): пасТУХ - летЧИК (по корню), бужеНИна - конИНа (по суффиксу) и т.д.

Таким образом, при разборе слова по составу мы не копируем словообразовательный разбор, а рассматриваем значения морфем, узнаваемые носителями на данном этапе развития языка. Слово "задача" имеет максимальную степень членимости: и по корню "задача - заДАть", и по суффиксу "задача - подаЧа, удаЧа. На современном этапе мы имеем приставку ЗА, корень ДА, суффикс Ч, окончание А, все они имеют узнаваемое значение. Суффикс Ч выделяется в существительных, обозначающих действие, названное по глаголу.

Материал дан по книге Николина Н.А. "современный русский язык. Морфемика",2013, учебное пособие для филологических специальностей.

5
  • София, а слово удача и задача исторически однокоренные?
    – Серж
    1 ноя 2014 в 6:36
  • Думаю, что однокоренные, удаться - удача, задать - задача, мотивирующая основа глагола "дать", приставка У имеет значение исчерпывающей полноты действия: равнять - уравнять.
    – София
    1 ноя 2014 в 6:42
  • 1
    А как, например, быть в школах - какой способ применять? Тот, о котором говорится в приведенном вами материале, или применять словообразовательный способ?
    – Серж
    1 ноя 2014 в 6:45
  • дача, придача, отдача, сдача, выдача, раздача, передача, поддача, подача... отглагольные существительные от дать, за исключением удачи, нет глагола удать, но есть слово уда-> удочка, удить и слово удаль. И это уже не морфология, а смысл, который не входит в компетенцию навязываемой грамматики. Это история.
    – fatyalink
    1 ноя 2014 в 7:40
  • 1
    Серж, в "Школьном словообразовательном словаре" Тихонова (1978) приводится словообразовательная цепочка: дать - задать - задача, и тогда вообще никаких вопросов по составу слова не возникает. Думаю, что в школе в сложных случаях (при наличии разных мнений) надо придерживаться здравого смысла, а не крайностей. Существует инвентарный список морфем, и если они явно присутствуют в слове, то зачем искусственно соединять их.
    – София
    1 ноя 2014 в 11:20
4

По разным словам распыляться не будем, слишком места мало в одном вопросе. Однокоренные к задаче слова: дача, отдача, удача, передача, сдача, выдача, подача, додача.

Никто на сможет оспорить общий для всех слов корень ДА, ведь разные в них только приставки. Данный критерий достаточно нагляден.

Конкретно по задаче. Она задается для решения кому-то кем-то. Ученику, студенту, сотруднику, подчиненному и т.д. Кроме задачи, есть задание, в котором приставка и корень те же, а суффикс другой. То и другое слово произошли от глагола задать, который явно не имеет эксклюзивного морфологического состава. Приставка за- отлично выделяется в составе глаголов и существительных: задуть, забить, зажать, задумка, заплыв, забег, загиб, запил. Значение приставки: отдельное целенаправленное действие. Так что с морфологией все в порядке, она прозрачна и всем понятна. Корень ни в коем случае не слился с приставкой, это ошибочное, неправильное мнение.
В других словах может быть иная ситуация.

3
  • Вот только Потиха с Вами не согласен, он считает, что ошибочно как раз Ваше мнение. Кому верить-словарям или Вам? И "удач/а" не однокоренное (только исторически). Удача и задача - и вовсе разные значения. 31 окт 2014 в 21:29
  • У Потихи словарь школьный, возможно, он упрощён? Вряд ли там приводится развёрнутое объяснение, почему за 10 лет приставка, корень и суффикс "слиплись". 1 ноя 2014 в 6:28
  • Вся беда морфологии, что она смысловыми переходами не занимается, а тупо пытается сравнивать наборы букв, которые грамматика назвала частями слова, в попытке навести порядок, формально, а точнее канонизировать то, что она поимела в начале, научным методом, только ученым монахам присущим. Называется это методом тыка. Ткнул-получилось, сошлось, порядок, а потом долгие рассуждения на тему..., если не сходится. А все потому, что нет вопросов: почему и как, что вижу, о том пою.
    – fatyalink
    1 ноя 2014 в 8:30
1

Да, верно: задач- вся основа - корень, потому что семантика слов дать, задать и задача разошлась.

Да/ть - вручить, предоставить, за/да/ть - поручить сделать, назначить, за/да/ни/е - то, что задали, поручили, а задач/а - то, что нужно исполнить, разрешить, появился новый оттенок трудности разрешения, связанный с мыслительной деятельностью. Дать задание и поставить задачу - смысл разный, хотя исторически от слова дать. (Ещё в 70-е годы у Тихонова было задача от задать), а вот в 80-е словари дают другой морфемный состав.

Признаки слияния - разные словообразовательные ряды: дать - дача (показаний) - выдача - данный - задание - задаток - задаточный - подача - податливый и т.д. Задача - задачка -сверхзадача - задачник.

Вопросы морфемного состава - трудная тема, в основном на чутье, но и ему доверять не стоит, только словарям, которые фиксируют изменения. Я 33 года проработала в школе, а как нужно выполнить для кого-то контрольную, обращаюсь к словарям. В основном на чутье, но частенько словарь всё же открываю: не изменилось ли что?

1

Да, верно: в словарях дается основа: задач. Но в то же время как в словаре Тихонова, так и других дается разбор по морфемам: за/да/ч/а. Не совсем понятно почему. Но я полностью согласен, что синхронически, с точки зрения русского языка, в этом слове выделяется только корень-основа.

1
  • Видимо, снова борьба школ, разнобой, хотя вроде бы узаконили какой-то один, надо будет посмотреть, какой это словарь. 2 ноя 2014 в 20:52
0

Вы извините, конечно, но все ваши рассуждения - философия чистой воды, равносильны гаданию на кофейной гуще. Можно сколько угодно долго размышлять и спорить, цвет лиловый или сиреневый, или как именно выглядели первые динозавры - ни на динозавров, ни на предмет это не подействует. Как верно заметил один из ораторов, правила придумали после того, как появились слова. Никого не хочу обидеть, но за уши можно притянуть что угодно. Соль не в этом. Я так понимаю, здесь собрались люди, в основном, с филологическим образованием, либо разбирающиеся. И если уж вы спорите, обращаетесь к справочникам, и справочники тоже спорят между собой, то почему детям в третьем классе дают такие задания и ставят потом 4 или 3 за неправильный морфемный разбор. Вопрос риторический. Непонятно, что система образования хочет этим добиться.

Ваш ответ

By clicking “Отправить ответ”, you agree to our terms of service and acknowledge that you have read and understand our privacy policy and code of conduct.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.