Никак не могу разобраться с этим, кажется, простым правилом. Можно ли для проверки вставлять союз "и"? Здесь вставить не получается, значит, определения неоднородны.
Конструирование — это средство мирной скрытой широчайшей борьбы компаний...
Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществуНикак не могу разобраться с этим, кажется, простым правилом. Можно ли для проверки вставлять союз "и"? Здесь вставить не получается, значит, определения неоднородны.
Конструирование — это средство мирной скрытой широчайшей борьбы компаний...
Конструирование — это средство мирной, скрытой широчайшей борьбы компаний...
Думаю, что два первых определения могут раскрывать одну тему - теневой, без внешних проявления агрессии характер борьбы. Три неоднородных определения здесь плохо читаются.
ДОПОЛНЕНИЕ
У нас вот что удивительно: чем больше возможностей для авторского творчества, тем более трудной кажется задача.
1) Все прилагательные обозначают разные признаки и могут считаться неоднородными. Однако читается такой вариант плохо: странное сочетание двух абстрактных и одного качественного прилагательного в превосходной степени.
Хорошо читаются, например, такие варианты: "Впереди шёл бледный высокий курчавый юноша. Рядом с церковью стоял высокая узкая деревянная колокольня". Здесь уж точно сближать нечего.
2) Все три признака можно сблизить, тогда прилагательные будут однородными. Это значит, что они будут раскрывать одну тему, в нашем случае создавать единый образ. Этот вариант нормально читается, лучше применить его, чтобы долго не думать.
3) Можно было сблизить значения двух первых прилагательных, но это креативное решение, как я вижу, не находит понимания. Но в то же время оно в наибольшей степени выражает авторскую свободную позицию.
Аленка, а что вас смущает? Смысл в предложении: широчайшая борьба компании и мирная, и скрытая.