0

Кто-нибудь подскажет, нужна ли здесь запятая после "то"? (Обособляя оборот "помимо тех, что уже упомянуты ранее")

Что касается сервисных центров, то помимо тех, что уже упомянуты ранее, у нас в планах открытие площадки в Нижнем Новгороде.

1

Лучше запятую не ставить, так как конструкция "помимо тех, что уже упомянуты ранее, у нас в планах открытие площадки в Нижнем Новгороде" является цельной, перестановка ее частей нежелательна (местоимение "тех" должно следовать после "сервисных центров)".

ДОПОЛНЕНИЕ

Правильно:

Что касается сервисных центров, то, помимо тех что уже упомянуты ранее, у нас в планах открытие площадки в Нижнем Новгороде.

Помимо того(,) что — союз. Синтаксические конструкции, начинающиеся с союза «помимо того что», выделяются знаками препинания (запятыми). При этом первый знак препинания может ставиться либо перед составным союзом, либо между его частями (перед словом «что»). http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/221131/Помимо

  • София, "помимо того что" - союз. Но разве из этого следует, что "помимо тех, что" - тоже союз? – tat 13 окт '14 в 9:22
  • Какая разница, принцип один и тот же: предлог + союз = составной союз. По крайней мере, такой составной союз лучше, чем скопление запятых, которые не проясняют, а затемняют смысл. – София 13 окт '14 в 9:37
  • "Помимо тех, что" не союз. Скопления запятых можно избежать другим способом: помимо упомянутых ранее. – tat 13 окт '14 в 10:00
  • А какова грамматика предложения? "Что касается сервисных центров, то (помимо тех, что уже упомянуты ранее, у нас в планах открытие площадки в Нижнем Новгороде)". Я считаю, что коррелят ТО относится к осложненному предложению, которое начинается с обособленного предложного оборота. А у вас "ТО" к чему относится? И к чему относится этот предложный оборот? Вот еще пример: Что касается «Курска», то (помимо первого мощного удара, на него обрушились многотонные удары винтов иностранного корабля). – София 13 окт '14 в 10:34
  • Предложный оборот здесь может быть обособленным и не обособленным. К нему (как к дополнению или обстоятельству - мнения разделились) относится придаточное "что уже упомянуты ранее". Соответственно, ТО относится к осложненному или к сложному предложению. – tat 13 окт '14 в 13:14
1

Предложение Софьи интересно, но все же оборот "помимо тех" - это всё равно, что "кроме тех", а, как известно, по нынешним правилам, такие члены предложения (это же дополнение) обособляются независимо от того, имеется ли смысл "включая" или "исключая" (см. Розенталя).

  • Но мне кажется, что обособлять не стоит просто потому, что оборот как-то не смотрится. Излишнее нагромождение. Хотя еще недавно я бы тоже встала на сторону тех, кто отстаивает постановку запятой. – Alenka 12 окт '14 в 21:07
  • Никак не припомню, чтобы в правилах было сказано, что запятая ставится или нет в зависмости от того, "смотрится" она или "не смотрится" – виктор1799 12 окт '14 в 21:19
  • Но обычно ошибки коробят. И потом, Запятание пишет, что обороты с предлогом «помимо» (в значении «кроме»), выполняющие в предложении функцию дополнения, обычно выделяются знаками препинания, но могут и не выделяться. Хотя, соглашусь с вами в том, что чаще они все-таки выделяются. – Alenka 12 окт '14 в 21:41
0

Аленка, все зависит от смысловой нагрузки, положения в предложении, порядка слов в предложении, авторского замысла и других факторов. Однако, как указано на Грамоте, "В спорных случаях окончательное решение о постановке знаков препинания принимает автор текста".

В приведенном вами примере постановка запятой обязательна!

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.