Подскажите, пожалуйста, какой корень в слове они.
4 ответа
В древнерусском языке ОН --- указательное местоимение:
ОН-Ъ (мужск.р.), ОН-А (женск.р., ОН-О (ср.р.).
И.п. ОН-ъ
Р.п. ОН-ого
Д.п. ОН-ому и т.д.
Впоследствии формы Им.п. местоимения ОНЪ, ОНА, ОНО объединились с формами косвенных падежей другого указательного местоимения И, Я, Е:
Р.п. ЕГО
Д,п. ЕМУ и т.д.
Современная парадигма, таким образом, выглядит так:
И.п. ОН
Р.п. ЕГО
Д.п. ЕМУ и т.д.,
и поэтому по падежным формам вычленить окончание и КОРЕНЬ в местоимении ОН невозможно. И в этом случае необходимо ориентироваться только на родовые и числовые формы этого местоимения: ОН-0, ОН-а, ОН-о, ОН-и. Отбросив изменяемую морфему --- окончание, получим корень ОН-.
На мой вкус современные местоимения (равно как и первообразные предлоги, некоторые междометия, частицы и т.п.) лучше всего вообще не разлагать на морфемы. Больно уж путаный вопрос - и требует определенных знаний по исторической грамматике и древнерусского языка вообще.
Но в историческом плане... "ОН", конечно, корень. А вот что такое "И"???
Сравните, парадигмы склонения "ОН" и "И" (по @Антонова) весьма любопытны. Второе указательное местоимение как-то очень подозрительно напоминает падежные окончания при склонении местоимения ОН (для всех трех родов). Дело в том, что в древнерусском языке функции личных местоимений вообще были ограничены по сравнению с современным состоянием (личных местоимений третьего лица вообще не существовало, ОН тоже восходит к указательным местоимениям), а вот указательные местоимения были весьма продуктивны во всех смыслах.
Упомянутые указательные местоимения И (Я, Е - и во множественном предположительно - ИИ) помимо прочего исполняли функцию своеобразного определенного артикля (послелога), "крепившегося" к концу слова. Остатки такого прикрепления можно наблюдать у современных полных прилагательных. Прикрепились они и к другому местоимению, "ОН-" как раз - ради образования личных родовых и числовых форм.
Так вот, будет по крайней мере непротиворечиво полагать, что И, А, О в Они, Она, Оно остатки древнего местоимения-послелога и, таким образом, тоже своего рода корень.
Другое дело, что детям в школе лучше этим вовсе не заморачиваться, дабы учителку до обморока не довести. И считать ОН корнем, а И - флексией. В современном языке это вполне справедливо.
Впрочем, моей первой мысли, что такие местоимения еще бы лучше вообще не членить на морфы, это не отменяет.
Надо бы дополнить.
современные местоимения его обязано местоимению он через форму оный, разговорные евоный,ево --> его. а форма оный в значениях этот, тот самый, вышеозначенный стала использоваться в 18 веке и в 20 уже устарела. ему обязано форме оне (в значении-другой, другие) через переход оному, онему-->ему, им, они. старые формы сим, сему, сей
ей обязана старой форме сей, Сiя
все эти старые формы восходят к местоимению се(це в украинском) в значении это, это есть. с переходом в западно европейских языках типа английского в it is, в латыни id est и не в коем случае не наоборот.
-
-
-
собственное. можно и самому без помощников подумать...да и грамматик до Ломоносова не сыскать. я ему сказал Рекао сам му здесь одно местоимение му оному сказал оному рекао а тут два в одном сербский язык, вроде просто из му к оному, а вот не наоборот ли в сторону упрощения, в сербском это просматривается. це- тут двух мнений быть не может--указательное местоимение одно из первых, ближе к возгласу. что до наоборот, думаю нет, скорее опять конкатенация в сторону упрощения. тут надо анализировать и другие славянские грамматики. – fatyalink 13 окт '14 в 17:59