4

"Пойти в депутаты" - какой падеж?

3

Падеж винительный. Слово "депутаты" здесь отвечает на вопрос кого? (если бы стояло неодушевленное существительное, был бы вопрос что?). Эти вопросы, конечно, тут неуместны, но для определения падежа так надо сделать. На вопросы "кого? что?" у нас отвечают существительные в форме винительного падежа.

2

to Анджей, Замира.
"Пойти в депутаты (рабочие, плотники)" - здесь то же окончание, что и в предложении "Положите тетради в портфели". Т.е. одушевлённое существительное в данном случае "ведёт" себя как неодушевлённое.

1

Я, конечно, не стану спорить, однако интересно получается... Меня в школе так учили: именительный падеж - депутаты, родительный - нет кого? - депутатов, дательный - дать кому? - депутатам, винительный - винить кого/что? - депутатов, творительный - творить кем/чем? - депутатами, предложный - говорить о ком/о чём? - (о) депутатах. Но винить кого? - депутаты... Как-то странно. Может быть кто-нибудь сможет мне объяснить в чём тут дело?

1

Форма "пойти в депутаты" не укладывается в существующую падежную систему. Эти случаи надо рассматривать как особые падежные формы, не имеющие своего названия.

1

У какого-то автора я видел, что это якобы "второй винительный падеж"

1

Действительно, замыкаться только на знакомых наборах правил не всегда интересно.

На мой взгляд, гораздо любопытнее художественные примеры вспомнить: "Не ходил бы ты, Ванёк, во солдаты!" "Я б в строители (рабочие, кондукторы) пошёл!"

0

смысловой вопрос зачем? грамматический во что? падеж винительный.

0

Это второй винительный падеж. Классификация А.А. Зализняка. Спавните: выйти в люди, метить в министры, забрить в солдаты. По одной из попыток объяснения множественное число здесь приобретает характер собирательности и терят, таким образом, одушевлённость.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.