0

Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата».

Можно ли этот закон назвать актуальным при изучении русского языка (конечно, не в точных цифрах, а принципиально)?

Мне кажется, что учебниках смешивается базовый материал и множество частных правил и исключений, не просматривается в них движения от центра к периферии, от общего к частному (а это основной закон развивающего обучения).

В результате людям трудно ориентироваться, и они смешивают принципиально важное и необходимое с факультативным и второстепенным, тратят большие усилия на то, что мало повысит уровень их знаний, и при этом проходят мимо того, без чего вообще обойтись нельзя.

Может ли помочь знание этого закона при изучении языка, да и вообще любого предмета? Сталкивались ли вы в жизни с его действием?

3
  • А вы имеете в виду изучение русского языка как иностранного (оно у нас хорошо разработано) или как родного (разработано плохо, многие носители даже элементарнейший ЕГЭ сдать не могут)? :) Если как родного, то, вот... читал я мнение, что система Розенталя в принципе основана на заучивании исключений. Недостаток здесь в том, что наши уроки русского языка никак не учат, собственно, русскому языку и не дают ясного понимания системы — скажем, многие люди, уже давно окончившие школу, очень удивляются, когда узнают, что спряжение глагола нельзя узнать по окончанию в инфинитиве.
    – Shady_arc
    11 июл '14 в 12:16
  • Я имею в виду изучение родного языка в средней и старшей школе, когда уже имеется определенный багаж знаний и школьники могут быть мотивированы на обучение. Нужно что-то вроде дорожной карты, где дорожная карта – это наглядное представление пошагового сценария образовательного процесса. К примеру, изучается спряжение глагола. Берется общая орфографическая карта, где обозначена эта тема, определяется базовая информация (20%)и дополнительная (80%). Ученик должен быть соучастником процесса, а не объектом, в который учитель закладывает знания по своему усмотрению.
    – София
    11 июл '14 в 13:45
  • Серж, а разве иностранцы не знают, что такое ударный гласный? Пить: пью, пьёшь, пьёт, пьём, пьёте, пьют - ударные окончания 1-ого спряжения. Молчать: молчу, молчишь, молчит, молчим, молчите, молчат - ударные окончания 2-ого спряжению. Выбор личного ударного окончания делается по слуху, при этом по суффиксу спряжение не выбирается, да это и нельзя сделать.
    – София
    13 июл '14 в 15:11
1

В принципе можно, но нужно понимать, что эти первые 20% усилий человек - носитель языка затрачивает еще до школы и в младших классах. Хорошо учившийся пятикласник способен сочинить тект почти любой длинны (про хватит ли усидчивости промолчу), так чтоб этот текст понял любой другой носитель языка, тоже самое касается и устной речи. Весь дальнейший уровень - это уже те самые 80% труда - 20% результата.

3
  • В идеале, наверное, так и есть: в начальной школе всё важно, да и дети еще не способны что-либо оценивать и выбирать. А потом (с 6-го класса) они начинают проходить всё заново, и здесь уже общая картина теряется, ориентиров нет, и всё русское правописание представляется бесконечной Terra Incognita со множеством правил и исключений: сколько я уже выучил, сколько мне еще надо выучить, где я сейчас?
    – София
    11 июл '14 в 14:20
  • 1
    В том-то и дело, что писать "не слишком неграмотно" никак не должно быть основной целью. Опыт общения, чтения, обсуждения, правки, — всё показывает, что часто и выпускники ВУЗов не могут написать хороший текст. И не важно, что написано всё без ошибок. Проблемы две: нет умения рационально мыслить и нет умения всё замысленное излагать. А ведь "русский язык" судя по названию, должен в основном учить именно использованию русского языка в разных его вариантах. Даже если принять правило, что ВСЁ пишется как слышится, не станут все ученики прекрасно и красиво писать.
    – Shady_arc
    11 июл '14 в 16:21
  • @Shady_arc, я согласен с вашей репликой, но как она соотносится с текстом моего ответа? Я лишь утверждаю, что для общения вполне можно обойтись знанием русского языка на уровне младшей школы. Выразить на таком языке сложные мысли невозможно, но для этого как раз и необходимо дальнейшее образование. Человека пишущего на йазыке падонкафф поймут, но воспринимать серьёзно не будут.
    – Марк Из
    11 июл '14 в 20:07
1

Полностью согласен с Shady_arc по поводу спряжения. Никак не могу понять правило: глаголы на ить относятся к второму спряжению, а глаголы на ать-ять ко первому.При этом оговаривается: Это верно только для глаголов с безударными личными окончаниями. Если личные окончания глагола ударные, то спряжение определяется по окончаниям.Ладно, нам , носителям языка, не составит труда ( и то не всем) правильно проспрягать глагол, не зная какого он спряжения, мы это делаем механически. Но ведь для того , чтобы определить ударное окончание или нет, чтобы правильно его записать, мы должны знать к какому спряжению относится глагол.И как объяснить другим, в каких случаях случаях окончание ударное, а в каких - нет?! В испанском, например, очень четко сформулированное правило: глаголы на ar - 1- спряжение, на er - 2-спряжение, на ir -3 - спряжение. Так ,например, глагол спать относится к II спряжению (сп-ишь), а глагол пить* — к I спряжению (пь-ешь).

София, но как тогда объяснить, например, иностранцу, в каком глаголе личное окончание ударное, а в каком - нет? При этом не углубляться в научно -лингвистические дебри.

9
  • Глаголы в русском языке образуют СЛОЖНУЮ СИСТЕМУ СЛОВОИЗМЕНЕНИЯ, которая подробно изучается в общей грамматике. Там все глаголы в соответствии с их ОСНОВОЙ делятся на 5 классов и 10 групп. Каждый класс или группа относится к определенному спряжению – первому или второму. Приведенная классификация глаголов НЕ ИЗУЧАЕТСЯ в средней школе.
    – София
    11 июл '14 в 13:59
  • В школьном курсе выбор спряжения делается УПРОЩЕННЫМ СПОСОБОМ по глагольному суффиксу как формальному признаку, причем это делается в том случае, если его личные окончания являются безударными. Глаголы с ударным окончанием выбрали себе спряжение сами. Таким образом, школьники должны понимать, что выбор спряжения - это эмпирическое (условное) правило, позволяющее простым способом определить спряжение, не изучая всю сложную систему. В действительности спряжение глагола зависит от его основы.
    – София
    11 июл '14 в 14:00
  • В том-то и дело, что школьный курс имеет другие задачи. Наверное, сложноподчинённые предложения и причастия/деепричастия — единственный новый материал. В остальном курс обучает не русскому языку, а орфографии. Причём, видимо, бездарно: у нас не самая сложная система письменности, ей можно научить, наверное, за 4 года в достаточном объёме. Японский школьник за 10 лет учит 2000 иероглифов. А русский — учится писать безударные гласные, н/нн, ставить запятые и различать слитное/раздельное написание. Ещё он учит парцелляцию, метонимию и способы связи словосочетаний (зачем?).
    – Shady_arc
    11 июл '14 в 14:18
  • Учит не очень хорошо, впрочем: мне взрослый человек с пеной у рта всерьёз пытался доказывать, что "Я не профессиональный лингвист" нужно писать только слитно. Похоже, школьные уроки отбивают мозг, и у человека правда создаётся ощущение, будто писать всё и всегда надо одинаково даже если это прямо противоречит тому, что вы хотите сказать. Тут вот лингвисты много поругались на тему:) postnauka.ru/talks/27840
    – Shady_arc
    11 июл '14 в 14:19
  • Система обучения правописанию, действительно, бездарная, но здесь дело не только в педагогах. Наша орфография (в качестве ОПИСАНИЯ существующей системы письма) как наука еще не состоялась. Нет четких определений, законы обозначены только в предисловии к учебникам, правила - это наблюдения за письмом, описание письма, но никак не понимание и не анализ. И это при том, что изучаемый материал точно невелик, его просто надо систематизировать и объяснить, научить решать задачи, а не заучивать решения.
    – София
    11 июл '14 в 15:35
0

А что такое "может ли помочь"? Как именно знание этого "закона" должно помочь?

Успокоиться на этих восьмидесяти процентах? Тогда (гы-гы-гы) я себя уговорю, что уже знаю 80 процентов, и вообще перестану заниматься языком. А на самом деле едва дотяну до 20... И я буду ох как не одинок! Да и учителя, и авторы учебников тоже запросто себя уговорят, что 20=80, и очень просто.

Так что только вред, только вред...

10
  • Речь идет о том, что если разделить современный учебник орфографии на 100 условных страниц, то окажется основные (базовые) сведения будут заключены в 20 страницах. Освоив их, вы получите оценку "хорошо". Для того, чтобы получить оценку "отлично" вам придется выучить остальные 80 страниц.
    – София
    13 июл '14 в 15:36
  • Поставить-то "хорошо" можно. Но это же не будет "хорошо". Это будет даже не "удовлетворительно", это будет оценка, которой сейчас нет – "посредственно". Уверен в этом. Далее. Цель школы – не только (и не столько!) давать знания. Цель – прокачивать мозги! А я соглашусь на четверку (плохо ли!), а оставшееся время что буду делать? А если и в математике так сделать? А в географии просто выучить, что Волга впадает в Каспийское море, тем более что извозчики-то всюду довезут...
    – user3758
    13 июл '14 в 15:48
  • Интересно послушать ваши рассуждения, но мне они всё-таки кажутся немного субъективными. Поэтому давайте сделаем проверку в соответствии СО СЛЕДУЮЩЕЙ СИТУАЦИЕЙ. В учебнике формулируется основное правило, которое охватывает 80% написаний и занимает 20% текста и описание частных случаев, которые занимают 80 % текста, но охватывают только 20% написаний. Материал дается вперемешку. Допустим, что человек выучил 60% всего материала и рассчитывает на заслуженную тройку. Какова ВЕРОЯТНОСТЬ того, что при написании диктанта он ее получит? Здесь есть математики? РЕШИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЗАДАЧУ.
    – София
    13 июл '14 в 16:03
  • Я считаю, что если человек знает правило на 80℅ – он не знает его совсем. Я программист, если что. Программа не может работать на 80℅. Да и надуманна эта ситуация. Что это за правило, которое охватывает 80℅ всех случаев? И как это можно не знакомиться с исключениями? Писать оловяный, деревяный, стекляный и получать за это "хорошо"?
    – user3758
    13 июл '14 в 16:19
  • >Я считаю, что если человек знает правило на 80℅ – он не знает его совсем. ... Программа не может работать на 80℅. @Niemand, в этом и есть разница между точными и гуманитарными науками. В первых нельзя решить задачу на 80%, а во вторых - на 100%. Ни вы, ни я, ни даже София не имеете абсолютных знаний по орфографии и пунктуации, ни говоря уже об остальных разделах русского языка, что не мешает нам общаться и понимать друг друга.
    – Марк Из
    13 июл '14 в 16:57

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.