4

На фоне повального стремления в СМИ и рекламе вытеснить русские слова американизмами забавным выглядит упорство дикторов и журналистов произносить слово "обеспечение" с ударением на третий слог, что противоречит законам Русского языка. Я подчеркиваю: противоречит не правилам, написанным конкретными чиновниками от языка, а законам.

Кто-нибудь может объяснить такую уродливую форму ударения?

  • сформулируйте, пожалуйста, закон русского языка, которому противоречит "обеспЕчение" – yupaz 4 июл '14 в 8:09
  • 3
    С удовольствием. Закон устойчивых парадигм: в 90-95% форм, оканчивающихся на "-ение" ударение падает на суффикс. – Гусляр 4 июл '14 в 8:51
  • @Гусляр, если Вы получили исчерпывающий ответ, отметьте его как верный (нажмите на галку рядом с выбранным ответом) – Deleted 8 июл '14 в 9:59
8

Вопросы о правильности ударения интересны уже сами по себе, так как обычно мало кто задумывается о правилах его постановки: как написано в словаре, так и правильно. Но такие законы существуют, хотя они не очень известны. И вот нам предоставляется возможность немного поразмышлять на эту тему, чтобы понять постановку ударения в существительных с суффиксами НИ/ЕНИ, образованных от глаголов.

ОБЩИЙ ПРИНЦИП

1) Семантический фактор: надо сохранить связь с исходным глаголом, чтобы обеспечить семантическую преемственность: желать – желание. 2) Фонетический фактор: надо обеспечить удобную фонетическую форму, а именно: в многосложных словах рекомендуется постановка ударения ближе к центру слова: мучить – мучение.

ВЛИЯНИЕ СУФФИКСОВ

1). Суффикс НИ: новый гласный не добавляется, поэтому сохраняем ударение как в глаголе: сиять – сияние, веять – веяние.

2) Суффикс ЕНИ: добавляется новый гласный, ударение смещается к центру на суффикс ЕНИ: уменьшить – уменьшение, изобрести – изобретение, курить – курение, напасть – нападение, ограбить – ограбление.

3) усечение ударного суффикса ВА: недоумевать – недоумение, подозревать – подозрение, вместо глагольного суффикса ВА ударение падает на суффикс существительного ЕНИ.

ПАРНЫЕ ВАРИАНТЫ

Парные варианты характерны для многосложных слов, когда действуют два различных фактора. В частности, это следующие слова: обеспечить – обеспЕчение/обеспечЕние и обнаружить – обнарУжение/ обнаружЕние, когда допускаются ОБА ВАРИАНТА.

О – бес – пе – че –ни –е, об - на - ру - же - ние -е: в этих словах центральными являются третий и четвертый слоги, и они могут быть ударными согласно фонетическому фактору. Согласно семантическому фактору, ударение должно падать на третий слог: обеспЕчить - обеспЕчение, обнарУжить - обнарУжение, но по общему правилу здесь суффикс ЕНИ, так что ударение надо бы сместить на него. Хотя для фонетики это не важно, но без смещения глагол выпадает из группы себе подобных (уменьшить - уменьшение). Таким образом, действие разных правил приводит к существованию парных форм, но всё-таки форма обеспечЕние выглядит более привлекательной и обоснованной.

СМЫСЛОВОЕ РАЗЛИЧИЕ

Рассмотрим существительные вИдение (действие) и видЕние (образ). Они различаются по ударному слогу и никак между собой не конфликтуют. Вот бы и для слова «обеспечение» применить такой же принцип: обеспечЕние безопасности (действие) и программное обеспЕчение (предмет).

  • 3
    "Вот бы и для слова «обеспечение» применить такой же принцип: обеспечЕние безопасности (действие) и программное обеспЕчение (предмет)." - Совершенно с Вами согласен и полностью поддерживаю. Великолепный ответ! :-) – Гусляр 4 июл '14 в 10:19
5

Кто-нибудь может объяснить такую уродливую форму ударения?

Могу. Объянсить эту прекрасную форму ударения.
Обеспечение - это когда вас за неправильную постановку ударения (плохое поведение) лишают печенья. А обеспечение - когда вместо дровяной печки ставят газовую плиту. И освобождают от необходимости печься о хлебе насущном.

Про "тухлость" аргумента о сведении всего и вся к единой якобы норме Вам уже сказали.

  • 3
    Согласен с этимологическим объяснением! Только вывод спорный. В случае "обеспЕчения" - Вы становитесь рабом Газпрома и печётесь о хлебе насущном, так, что не хватает средств уже и на печение. Опять приходим к "обеспечЕнию". А про "тухлость": речь не о НОРМЕ (это к "юристам"-бюрократам от языка), а про парадигму, которая в языке живет сама без Ваших указиловок. И народ будет ТАК произносить, КАК это естественно для языка, а не как Вы ему будете навязывать вопреки языковым законам. – Гусляр 7 июл '14 в 10:51
3

Вариант обеспечЕние гораздо легче произносить : бесперебОйное обеспечЕние.
Сабж произошел от глагола обеспечить; последний, в свою очередь, ведет свое происхождение от старинного глагола печься (заботиться) :

ПЕЧЬСЯ
пекУсь, печЁшься, пекУтся, прош. пёкся, пеклАсь, несов., о ком-чем (книжн.). Заботиться, иметь попечение о ком-чем-н. (Словарь Ушакова)

Как видим, ударение в личных формах "убегает" из корня, но это абсолютно никого не волнует! В попечЕнии та же самая картина : ударение сместилось, но никто не сомневается в корне, да и зачем?? Родственные и семантически очень близкие попечЕние и обеспечЕние широко употребляются в СРЯ. Нет никаких причин в их различном произношении (ударение на суффикс в одном, на корень - в другом).

  • Иногда семантика, то есть сохранение связи с корнем, имеет значение, например: упорЯдочить - упорЯдочение, упрОчить - упрОчение. В первом слове дополнительно сохраняется центральное ударение, а во втором можно корень ПРОЧ принять, к примеру, за приставку ПРО, семантика корня неясно прочитывается. – София 6 июл '14 в 6:07
  • Есть всякого рода исключения и различения (глАжение, ведЕние/вЕдение, видЕние/вИдение и тп). Но попечЕние/обеспечЕние следует уравнять в правах на суффиксальное ударение. И двух форм-значений в обеспечении не нужно. Печь - печЕние, печЕнье. Норма обеспЕчение безвозвратно устарела, как музЫка и равЕнство... – Дерзкий Grantum 6 июл '14 в 6:29
1

Слово обеспЕчение происходит от слова "беспечный", а именно человек, у которого нет печи, т.е. нет хозяйства и, следовательно, нет никаких забот. Обеспечить - лишить печки, т.е. каких-либо забот. И ударение на второй слог правильнее! (Например, обезвОживание, обезврЕживание, обеззарАживание).

  • 3
    ОбезвОживание, обезврЕживание, обеззарАживание - и т.п. это неуместные примеры, т.к. суффикс не -ЕНИ, а -ИВАНИ. А на него ударение и не обязательно должно падать. Спасибо! – Гусляр 21 окт '14 в 12:43
  • Я, конечно, не такой специалист, но все-таки, какая разница какой суффикс, если во всех случаях ударение падает на корень. Просто по аналогии с приведенными мною примерами должно быть обеспЕчение. Хорошо, пожалуйста Вам другой пример: обесцвЕчение, обесцЕнение. Да, есть такие формы глаголов в словаре! – Затишная 24 окт '14 в 12:47
  • Интересные у Вас рассуждения о происхождении слова "беспечный". А Вы с другими славянскими языками знакомы? Например, с польским или чешским? В чешском есть слово bezpečnost, означающее "безопасность", как Вы видите в нём используется тот же самый славянский корень "печ", только речь здесь идёт не о выпечке, а совсем о другом. – Roman Podymov 10 апр '17 в 7:43
0

А что, в принципе, вас смущает? Это т. н. вариативность в языке. И она, кстати, наблюдается давно. Можете прочитать здесь:

9. ВАРИАНТНОСТЬ В ЯЗЫКЕ | gramota.ru

  • 1
    В статье указано, что существование двух норм - это этап развития, в результате которого должна закрепиться одна форма (или, как вариант, должно утвердиться их смысловое различие). Итак, кто тут новый/прогрессивный и старый/консервативный? Вот словарь Аванесова (1987 год): обеспЕчение, не рек. обеспечЕние. Всё ясно, направление развития определено - это переход ударения на суффикс ЕНИ как живое развитие языка при отсутствии причин сохранять его на корневой гласной глагола . Поэтому для существительного со значением действия прогрессивной является форма обеспечЕние. – София 6 июл '14 в 6:59

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.