4

Нужна ли запятая после слова "неужели" в этом предложении?
Неужели, чтобы доставить человеку удовольствие, нужно предварительно спрашивать у него позволение.

2

Да, здесь запятая нужна.
"Неужели" хоть и произносится связано (интонационно) с "чтобы", но грамматически это часть другого предложения - частица со значением "правда ли", "верно ли".

Кстати, придаточное "чтобы доставить человеку удовольствие" можно без потери смысла и грамматики перенести в другую часть предложения, в конец, например, при этом "неужели" никак нельзя отцепить от начала основного предложения. Это тоже косвенный признак необходимости запятой.

1

Запятая перед придаточным предложением нужна. Правило о неотделении частицы от простого подчинительного союза не универсально: оно касается не всех частиц и не всех позиций в предложении.

Во-первых, придаточная часть должна следовать за главной (это условие прописано и у Розенталя, и в ПАС Лопатина).

Во-вторых, у Розенталя это правило касается только частицы не: Спишь не когда хочешь, а когда можешь.

Лопатин дублирует это правило, но добавляет к другому правилу Розенталя ("если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит сочинительный союз и, или, либо и т. д. (обычно повторяющийся): Учтите и что он сказал, и как он это сказал") слово "частица": "если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит сочинительный союз и (или частица): Не вернул он мне книгу и когда прочитал ее".

При этом ни одного примера с частицей Лопатин не приводит и уже в следующих пунктах противоречит себе, говоря: "Если перед простым подчинительным союзом стоят усилительно-ограничительные слова (частицы, союзы или их сочетания, вводные слова) особенно, даже, в частности, в том числе, в особенности, а именно, а также, а (но) только, как раз, лишь, исключительно, только и др., то запятая ставится перед ними, а не перед союзом: Он приехал в Москву, исключительно чтобы попасть в Большой театр".

Кроме небольшого недоразумения у Лопатина не вижу ничего, что можно было бы добавить к Розенталю:

  1. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит отрицательная частица не.
  2. Если перед подчинительным союзом стоят усилительные частицы как раз, только, лишь, исключительно и т. п., то запятая ставится перед ними вопреки интонации (при чтении пауза перед ними не делается).
  3. Не ставится запятая после выделительных частиц вот, ведь, стоящих перед подчинительным союзом в придаточной части, предшествующей главной: Вот как работу выполним, тогда приезжайте.
  • Вот интересная ситуация: Розенталь с Лопатиным не решили задачу, где фигурирует именно частица НЕУЖЕЛИ, а не какая другая, и вся пунктуация встала. Решение таково: роемся в правилах и пытаемся их экстраполировать за их пределы. А если решить задачу от нуля, своими силами, просто используя три основных пунктуационных принципа. Просто следует назвать смысл, интонацию и грамматику для двух вариантов и сравнить их. – София 9 апр '14 в 2:58
  • 1
    Можно, конечно, и с нуля начать - и даже интересно. Только, если мы посоветуем Анне не ставить запятую, хорошую оценку она не получит. А если порассуждать, то "неужели" здесь относится к главному предложению и придаточное явно "выпадает". На паузы же при постановке запятых лучше не ориентироваться: если для интонационного тире они что-то значат, то в случае запятых очень ненадежный критерий. – tat 9 апр '14 в 9:29
1

"Неужели, чтобы доставить человеку удовольствие, нужно предварительно спрашивать у него позволение?" Разумеется, запятая нужна. "Неужели (пояснительное предложение выброшено) нужно предварительно спрашивать у него позволение?". Этот случай простой. В более сложных надо смотреть со всех сторон - и всё-таки сделать ошибку (по мнению несогласных). Живой язык трудно разложить по косточкам. Если уж Лопатин с Розенталем спорят, то нам сам Бог велел

1

Мнения по данному вопросу разделились с перевесом в сторону постановки запятой: 3 ответа — "за", 1 — "против", 1 (участник София) — больше "против", хотя в дополнении к ответу объясняется возможность "за".

Руководствуясь неоднократно рекомендованными принципами пунктуации (смысл, грамматика, интонация), считаю, что запятая нужна. При решении сразу отбрасываю интонацию, поскольку принципиального значения в данном случае она не имеет, тем более что эта область довольно субъективная и во многих случаях споры заходят в тупик.

Семантика предложения понятна: неужели относится к главному безличному нужно спрашивать, а не к чтобы доставить удовольствие.

Грамматика ещё прозрачнее. В одном из ответов написано: "Перестановка предложений невозможна, так как "человек" в придаточном предложении заменяется местоимением "у него" в главном". Не согласен. Разве при разборе предложения и перестановке частей мы должны ориентироваться только на исходную последовательность слов? Это формальность. Главное здесь снова смысл. В итоге придаточное уходит в конец (как предлагает участник behemothus):

Неужели нужно (запятая, естественно, отсутствует) предварительно спрашивать у человека позволение, чтобы доставить ему удовольствие?

Нацкорпус русского языка по запросу "неужели чтобы" выдаёт всего 22 документа. Из них только один (сомнительный, по словам behemothus, с чем я согласен) не имеет запятой перед "чтобы", хотя "неужели" тоже относится к главному предложению. Ещё два случая не имеют запятой по понятной причине — "неужели" вводит придаточные, вынесенные в отдельные предложения, и относится именно к ним:

Было неясно, для чего покинула она прежнего мужа. Неужели чтобы народить такого никчемного мужичонку? [Владимир Личутин. Любостай (1987)]

Неужели чтобы следить, не изменяет ли этот рыжий биржевик своей половине? [И. Г. Эренбург. Необычайные похождения Хулио Хуренито (1921)]

В остальных примерах запятая ставится, например:

Неужели, чтобы стать известным, надо превратиться в бронзу? [И. И. Старцев. Мои встречи с Есениным (1926.03.15)]

Неужели, чтобы он это вспомнил, предварительно нужна война? [Михаил Анчаров. Золотой дождь (1965)]

Лелик был на два года старше меня, неужели, чтобы справиться со мной, ему нужен тесак? [Юрий Нагибин. Тьма в конце туннеля (1994)]

И есть даже три случая, когда запятая между нашими частицей и союзом стоит несмотря на то, что частица относится к придаточному (это примеры под номерами 3, 10 и 14, при желании можно посмотреть). Это, думается, тоже сомнительно.

  • Александр, вот вы пишете: "Семантика предложения понятна: "неужели" относится к главному безличному "нужно спрашивать", а не к "чтобы доставить удовольствие". Но "неужели" - это частица, а частицы обычно относятся или слову, или ко всему предложению. Но всё предложение здесь - это СПП. Может ли частица относится только к главной его части, да еще на расстоянии от нее? – Sharon 2 июл в 16:23
  • @Sharon А вот здесь как раз я бы включил гипотетический вариант интонации. После "неужели" человек как бы запнулся, задумался... и ввернул придаточное перед главным. – Александр Стрелец 2 июл в 16:36
0

Мне кажется, что можно запятую не ставить: "Неужели чтобы доставить человеку удовольствие, нужно предварительно спрашивать у него позволение?"

ПОЯСНЕНИЕ

Неужели - это частица, а частицы обычно не отделяются запятой от подчинительных союзов.

Интонационной паузы нет.

Частицу "неужели" можно отнести ко всему СПП.

Перестановка предложений невозможна, так как "человек" в придаточном предложении заменяется местоимением "у него" в главном.

ДОПОЛНЕНИЕ

  1. Если принять решение о постановке запятой, это решение надо доказать.

  2. Думаю, что все представленные здесь рассуждения такой выбор НИСКОЛЬКО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ, так как НЕУЖЕЛИ – это вопросительная частица и она относится ко всему предложению, в то время как усилительные и выделительные частицы (ТОЛЬКО, СОВЕРШЕННО и др.) относятся к конкретному слову.

  3. ДОКАЗАТЬ можно следующим образом. Попробуем изменить предложение: «Неужели для того, чтобы доставить человеку удовольствие, нужно предварительно спрашивать у него разрешение».

Здесь используется СОСТАВНОЙ СОЮЗ, который расчленяется под действием ЛЕКСИЧЕСКОГО АКТУАЛИЗАТОРА, в роли которого выступает частица НЕУЖЕЛИ.
Если местоименную часть союза опустить, то «неужели» будет выполнять роль пропущенной части союза, и мы будем иметь расчлененный союз НЕУЖЕЛИ, ЧТОБЫ вместо НЕУЖЕЛИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ. Информация о лексических актуализаторах взята из Грамматики-80.

http://rusgram.narod.ru/3058-3077.html

  • Местоимение "у него" можно выкинуть без потери смысла. – cartesius 8 апр '14 в 18:45
  • Конечно, можно догадаться, у кого не надо спрашивать позволение, но без местоимения фраза смотрится как неполная, незаконченная. – София 8 апр '14 в 18:51
  • >Частицу "неужели" можно отнести ко всему СПП. Боюсь, что нет. А как? И потом, что это дает в данном случае? search.ruscorpora.ru/… из первых десяти - только один пример без запятой из весьма спорного источника. – behemothus 8 апр '14 в 18:53
  • 1
    >В учебнике русского языка четко написано: "после "неужели" запятая не ставится". Так поймите, эта запятые "не после неужели", а "перед чтобы". ;))) Ну неужели же одно правило отменяет другое, абсолютное - об обособлении придаточных? Другое дело, что при некоторых условиях частицу никак нельзя отрывать от придаточного. Но это, похоже, к нашему случаю это не относится. Да, Anna, награждать баллами не стоит. Они Вам пригодятся. Лучще воспользоваться кнопочками с пальцами и галочками. – behemothus 8 апр '14 в 19:04
  • 1
    >Мы же не будем... А разве кто-то предлагал? Зато: Разве, чтобы произвести его в себе, чтобы нечто подавить в истине или прибавить к ней, не требуется всякий раз некоторое усилие; и откуда было бы оно, если бы уже от начала человеческая природа была безразлично наклонна как ко лжи, так и к истине? (В.В. Розанов) Вообще замена "неужели" на разве не совсем удачна. "Разве" более многозначна. Она может иметь значение юлизкое, например, к "кроме": К лягушкам он так и не преодолел брезгливости, ел их, разве чтобы не умереть с голоду. (В. Быков) Примеры - из наукорпуса. – behemothus 8 апр '14 в 19:34
0

Разумеется, запятая здесь не нужна. Вот правильная пунктуация: "Неужели чтобы доставить человеку удовольствие, нужно предварительно спрашивать у него позволение?" Объяснение очень простое. Неужели является не предложением и не вводным словом, а всего лишь частицей. Запятой не отделяется. Чтобы не путаться, просто добавляйте впереди мысленно "для того". Получится: "Неужели для того чтобы доставить человеку удовольствие, нужно предварительно спрашивать у него позволение?" Вот пример: Для того чтобы капуста оставалась хрустящей, не стоит слишком сильно перетирать её с солью (А. В. Кривцова. Разносолы из капусты. Готовим, как профессионалы). Добавляем вначале слово "неужели" и получаем то же самое. А вот и само правило: "В начале предложения подчинительный составной союз «для того чтобы» не делится на части, а запятая ставится на границе зависимого и главного предложения, то есть в конце придаточного цели". Добавьте сюда правило "неужели является частицей и не отделяется запятыми". Не благодарите за правильный ответ.

  • Иван Александрович, а вы в Нацкорпус не заглядывали? Там из 22 примеров без запятой только три. processing.ruscorpora.ru/… – Sharon 2 июл в 11:31
  • Неужели является не предложением и не вводным словом - Неужели(,) уважаемый Иван Александрович, вы будете против и этой запятой? Или для вас тут "неужели" станет вводным?! – behemothus 2 июл в 13:47
  • @Sharon Там из 22 примеров без запятой только три - причем два из этих трех не являются СПП и для запятой действительно нет мотива. А третий (автора некоего Александра Избицера).. - ну тут Бог судья. Я полагаю, ошибка. – behemothus 2 июл в 13:52

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.