В справочнике Розенталя есть такие замечательные слова: "Запятая и тире в сложноподчиненном предложении ставятся в качестве единого знака перед словом, которое повторяется для того, чтобы связать с ним новое предложение (чаще придаточное) или дальнейшую часть того же предложения, например: "Теперь же, судебным следователем, Иван Ильич чувствовал, что все без исключения, самые важные, самодовольные люди, – все у него в руках" (Л. Толстой)". Вместе с тем в справочнике ничего не сказано о том, что происходит, когда сложноподчиненное предложение не заканчивается новым предложением или дальнейшей частью того же предложения, с которыми связано повторяющееся слово. Видоизменим предложение, использованное в качестве примера, следующим образом: "Теперь же, судебным следователем, Иван Ильич чувствовал, что все без исключения, самые важные, самодовольные люди, – все у него в руках(?) и наслаждался своей властью над ними". Не знаю, удалось ли мне сохранить стиль Толстого, но не будем цепляться к словам - будем рассматривать видоизмененное предложение как пунктуационную схему, в которой необходимо восполнить пробел, обозначенный вопросительным знаком. Не откажется ли кто-нибудь мне в этом помочь?
2 ответа
- Приведенную синтаксическую конструкцию стандартной не назовешь, поэтому попробуем поискать аналоги, например:
(1) «ВСЁ: и этот огонь, и эта вода, и тишина эта, и буря – ВСЁ входило в мою душу и соединялось в мою любовь». Здесь повторяется обобщающее слово.
-
Наше предложение (и еще одно из той же темы) отличается от приведенного тем, что вместо однородного ряда используется обособленный член, – поэтому вместо двоеточия мы имеем запятую: 2) Теперь же, судебным следователем, Иван Ильич чувствовал, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, самые важные, самодовольные люди, – ВСЕ (БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ) у него в руках" (Л. Толстой)". (3) Я знала очень хорошо, что это был МУЖ МОЙ, не какой-нибудь новый, неизвестный человек, а хороший человек, – МУЖ МОЙ, которого я знала, как самоё себя.
-
Эти обороты (и однородный ряд, и обособленный член) по тематике напоминают вводные конструкции: мы как бы уходим от темы, а потом возвращаемся к ней. Думаю, что дальнейшие знаки препинания не будут зависеть от этой вставки: (4) «Теперь же, судебным следователем, Иван Ильич чувствовал, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, самые важные, самодовольные люди, – ВСЕ у него в руках, и наслаждался своей властью над ними".
Это СПП с придаточным изъяснительным, которое относится к одному из однородных сказуемых в главном предложении.
-
Благодарю за внимание к вопросу, которое побудило Вас провести целое исследование. Трудность ситуации состоит в том, что рекомендации (или, скорее уж, -ультимативные требования) относительно пунктуации в таких случаях не зафиксированы справочной литературой. Но я, пожалуй, соглашусь с Вами: возразить мне нечего.– Noir23 янв 2014 в 14:49
-
1Noir, дело в том, что это задача и так имела частный характер, а ваше расширение темы сделало ее еще более частной. Поэтому вряд ли можно в справочнике найти на нее ответ. Вообще говоря, все правила, которыми мы сталкиваемся, - это кем-то решенные орфографические задачи, которые мы используем в качестве образца.Но нельзя же прорешать абсолютно все задачи, поэтому всегда есть вероятность встретиться с еще не решенной. В этом случае желательно найти общепризнанный аналог и как-то привязаться к нему. Тогда вы сможете не просто применить свой вариант, но и доказать его правильность другим.– София24 янв 2014 в 8:04
Запятая нужна, т.к. придаточное предложение находится внутри главного. Его необходимо обособить.
