0

Здравствуйте. " Умереть от голода". "Умереть с голоду". "Умереть с голода"Какой из этих вариантов произношения данного суждения является правильным? Какая область русского языка регулирует эту правильность. Спасибо. С уважением, Юрий.

  • 1
    Здравствуйте Бойко Юрий. 1. Предложение "X умер от голода." похоже на предложение "X умер от рака поджелудочной железы.". 2. Предложение "X умер с голода." похоже на предложение "X умер с рака поджелудочной железы." 3. Предложение "X умер с голоду." похоже на предложение "X умер с раку поджелудочной железы.". – Галактион 10 янв '14 в 19:15
2

" Умереть от голода"-норма письменного языка (§199. Выбор предлога речи); http://evartist.narod.ru/text1/66.htm - Р•_06)

"Умереть с голоду" - разговорный вариант, так называемый партитив (количественно-отделительный, родительный частичный падеж) - падежная форма, выражающая свойство частичности, отделения части неисчислимого, существует как фразеологизм.

"Умереть с голода"- ненормативно

  • Регулирует это грамматика, нормы управления – Людмила 7 янв '14 в 21:58
  • Умирать с голоду можно и вполне здоровому человеку, когда очень есть хочется. Умереть от голода - констатация медицинского факта. А умереть с голоду - это как стрелять с ружья. Ненормативно, но встречается достаточно часто. – bernard 9 янв '14 в 14:40
1
  1. Действительно, умереть от голода - норма, умереть с голоду - разговорный вариант. А вот почему именно так?

  2. Чтобы разобраться, попробуем сравнить варианты по значению приставок. В нашем примере родительный падеж выражает отвлеченное значение ПРИЧИНЫ, которое развивается на основе ОТЛОЖИТЕЛЬНОГО значения (основного для предлога ОТ). В Грамматике-80 указано, что предлог ОТ выражает активную причину, а предлог С - пассивную (обусловленную психическим/физическим состоянием действующего лица): плакать от радости, дрожать от холода, но: зачахнуть с тоски, устать с дороги. В то же время это объяснение не совсем понятно.

  3. Тогда поищем другую версию. В нашем примере предлог ОТ - это основной (нейтральный) вариант. А какое точное смысловое значение имеет предлог С? Если обратиться к исходным пространственным значениям, то они различны, например: отойти от горы - съехать с горы. Почему же здесь произошло сближение?
  4. Можно предположить, что разговорный вариант имеет ОБРАЗНО-УСИЛИТЕЛЬНОЕ значение и связан с народно-поэтической речью. Сравним, например: отчего это вдруг - с чего это вдруг. В этих примерах именно предлог С кажется более активным, придающим действию своеобразное ускорение и экспрессию (выразительность).
1

Обратите внимание разговорный вариант "помереть с голоду"!

  • А чем он отличается от такого же разговорного "умереть с голоду" ? – bernard 10 янв '14 в 12:15
  • Да, собственно, "умереть" и "помереть" в данном случае синонимы. Хочу сказать, что я за разграничение лексики разговорной и литературной: "помереть с голоду" и "умереть от голода". – Карусель 10 янв '14 в 17:37
  • Так они и разграничены на литературный и разговорный варианты. – bernard 11 янв '14 в 10:27
0

Действительно, интересно. Такие словосочетания с предлогами ОТ и С, указывающие на причину, грамматически различаются. Вот пары: от голода - с голоду, от скуки - со скуки, от горя - с горя, от страха - со страху, от смеха - со смеху, от дури - сдуру. В двух последних случаях словосочетания с предлогом С превращаются в устойчивые выражения ( с изменением ударения и написания ) и переходят в наречия. И в первых четырёх, видимо, тоже. А конструкция с наречием, конечно, обладает большей экспрессией.

  • Фразеология : пухнуть с голоду. > В. Я. Шишков. Угрюм-река. Ч. 1-4 (1913-1932) ― Если начнешь пухнуть с голоду, на все согласишься. – Дерзкий Grantum 11 янв '14 в 16:47

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.