3

"Чижа захлопнула злодейка-западня." Но: "Попрыгунья стрекоза лето красное пропела". Почему по-разному пишутся сходные выражения?

  • В разных случаях и контекстах следует разрешить авторское написание. Оформление своих слов - прерогатива (грамотного) пишущего человека. Если все жестко регламентировать, то мы скатимся к ущербному канцелярскому стилю. Все наши тексты будет править железная редакторская машина : согласно Президентского Указа, осужденные не имеют права быть помилованными без их личного коленопреклоненного прошения Главе Государства. Надо разрабатывать многовариантные справочники, нас же силком да тишком буровят к светлому административному раю, где правит ЕГЭ - Единый Государственный Эталон. – Дерзкий Grantum 14 дек '13 в 6:44
  • Может быть, уже начнем их разрабатывать? – София 15 дек '13 в 8:14
  • 2
    Так ведь их не утвердят, потому что есть академические, они общеприняты. – Людмила 15 дек '13 в 13:24
7

Во-первых,"попрыгунья Стрекоза" - Стрекоза - имя собственное, героиня басни.Поэтому применяем правило: дефис ставится после имени собственного. У нас приложение перед именем собственным,нет дефиса.

Во-вторых, если б было имя нарицательное, то злодейка-западня воспринимается как одно целое,один образ( одинаково с сочетанием западня-злодейка), а попрыгунья стрекоза - как существительное с определением

У Розенталя: если предшествующее однословное приложение может быть приравнено по значению к определению-прилагательному, например: красавец мужчина(ср.: красивый мужчина), старик отец, гигант завод (но при перестановке слов: завод-гигант), бедняк портной, богатырь всадник, крошка сиротка, хищник волк, искусник повар. Приложение-существительное может отличаться по значению от определения-прилагательного; так, в предложении: Татьяна по воле барыни была выдана замуж за пьяницу башмачника (Тургенев) — сочетание пьяница башмачник (постоянный признак) не то же, что пьяный башмачник (временный признак); Вот и у нас попрыгунья - постоянный признак, поэтому без дефиса перед определяемым существительным.

http://rosenthal.nx0.ru/sections/93/

Но это мы просто объяснили написание Крылова в его басне, он как бы подсказал нам прочтение, а если б я это писала, я могла бы расценить по-другому и написать злодейка западня раздельно, потому что ассоциация - злодейская западня. Вообще я считаю приложение сложной темой, где трудно определить, где определяемое слово, а где приложение. У Лопатина вон все пишутся через дефис: старик-отец, красавица-дочка, умница-сын, герой-лётчик, мудрец-писатель, проказница-мартышка, самодурка-мачеха, трудяга-следователь, он считает,что оценочные приложения сливаются по смыслу с определяемым словом. Меня это вообще запутало, по Розенталю ясносности было больше.

  • 1
    Удивляюсь я Лопатину. Может, и хорошо, что я его не штудировала особо. В учебниках-то "старик отец". Какая-тот ползучая орфографическая реформа получается. – Ларf 14 дек '13 в 6:17
  • С Лопатиным я здесь категорически не согласна - его реформы вообще сводят нашу орфографию к примитивной записи слов, фактически уничтожая ее интеллектуальный потенциал. Выглядит эта тема, действительно, очень сложной, но мне кажется,что ее можно изложить понятнее и проще.Все зависит от смысла слов и от конкретной ситуации. Например, сравним:попрыгунья Стрекоза, попрыгунья Маша (1)и Маша такая попрыгунья-стрекоза (2). Вот еще интересный пример:Всей семьёй идут гулять ночью вдоль дорожек ёж-отец, ежиха-мать и ребёнок ёжик. А у Лопатина с его дефисами все смысловые тонкости не будут обозначены. – София 15 дек '13 в 9:48
  • 1
    Согласна. Поэтому я и против всякого реформаторства: до того запутали, что иногда произнесёшь или запишешь и начинаешь сомневаться: а может, уже не так? Может, это уже не норма? 33 года преподавала русский, была уверена в своей грамотности, а теперь вот уже не уверена- допекли своими реформами. – Людмила 15 дек '13 в 13:16
  • Почему, например, в документах: личностно-ориентированная парадигма образования, когда это ориентированная как? в каком отношении? - личностно. Должно быть раздельно. – Людмила 15 дек '13 в 13:21
  • Все течет, все меняется. Вместе с жизненными реалиями видоизменяется правописание. Иначе нас ждет застой, консервация и гибель языка. Я лично не могу себе представить неизменные в течение веков законы правописания. Пятьдесят лет - тоже многовато. "Будем резать, не дожидаясь перитонита" – Дерзкий Grantum 15 дек '13 в 13:51
0

"Попрыгунья" можно заменить прилагательным "веселая" или "безбашенная" поэтому нет дефиса. Не согласен с ответом ранее, где написано что Стрекоза имя собственное, стрекоз много, как и муравьев.

Дефис НЕ СТАВИТСЯ в следующих случаях:

в сочетании двух нарицательных существительных приложение стоит перед определяемым словом и может быть заменено определением – качественным прилагательным:

красавец мужчина – красивый мужчина (но: мужчина-красавец); старик дворник – старый дворник (но: дворник-старик); гигант завод – гигантский завод (но: завод-гигант);
  • Бывает, что ответы удаляются, — «с ответом ранее» разбирайтесь в комментариях к нему же. И ещё, Крылова не стоит доставать "безбашенными" словечками. – shampar 4 апр '18 в 19:16

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.