Часто встречал мнение, что на самом деле "Тихий Дон" Шолохова не является его произведение. И существует какое-то другое произведение, которое писатель выдал за своё.
Насколько верны эти сведения?
добавить комментарий
|
4 ответа
Дискуссия на эту тему ведется много десятилетий. Особенно остро она велась в 60-е годы, когда Шолохову присудили Нобелевскую премию за роман "Тихий Дон". Чаще всего упоминается писатель Ф.Крюков, у которого будто бы Шолохов "позаимствовал" текст романа. Однако шведские ученые путем компьютерного лингвистического анализа текста установили, что "Тихий Дон" и более ранние, а также более поздние произведения Шолохова написаны одним и тем же человеком.
ответ дан 28 ноя '13 в 5:55
Откуда Ф. Крюков мог знать, что командиром максаевской повстанческой сотни был Богатырёв?! Беседовал ли он хоть раз с Харлампием Ермаковым, или с Павлом Кудиновым, или с кем-то из заметных участников Вёшенского восстания, чтобы описать в подробности ход тогдашних событий? Это предположение не совместимо с реальностью ни в пространстве, ни во времени. Да, молодость Шолохова и его слабый образовательный ценз (а разве у Пушкина и Горького он был выше?!) могут вызвать (да и вызывают!) сомнения в возможности человека написать ТАКОЙ (редкостный по эпичности и художественной выразительности) роман. Но мы же все люди простые. Как можно с нашей незамысловатой колокольни судить гения: Моцарта, Эйнштейна, Шолохова?.. Поразительно, но даже такие писатели, как Набоков, Бунин, Солженицын - и те запятнали себя сомнениями. Чего же требовать от Доброва?.. А Горький сказал о первом томе "Тихого Дона":"Анафемски талантлива наша Русь"... Этот роман читали: Набоков, Бунин, Солженицын, Горький. Я тоже читал его. Почему я понимаю Горького, не имевшего лауреатского звания, но не понимаю сомнений трёх названных Нобелевских лауреатов? Извините: сам не знаю!.. Шолохов такой роман МОГ написать! - даже Добров с этим согласен. Психика всех гениев сдвинута по фазе, но если бы не они, мы ещё сидели бы в пещерах и, наевшись мяса, танцевали бы вокруг костра: "Ба-бу-бы! Ба-бу-бы!"
-
Браво. Сочинение на тему "Как я провел летом бабушку" Вы написали блестяще. А кроме эмоций что есть? ЗЫ При всем уважении сравнение Шолохова с Эйнтейном представляется несколько опрометчивым. 29 ноя '13 в 21:24
-
"...провёл..." - это как? Обманул? Надул? Или "провёл через немецкие посты"? За оценку сочинения спасибо.Кроме эмоций, есть много фактического материала - целые тома пртиворечивых мнений, в которых эмоций - ноль! А вопросы всё поднимаются. Почему же люди с противоположными мнениями не находят взаимопонимания? Потому что ими правят эмоции. Поэтому и мне - простительно... Шолохов - Эйштейн. Я сравниваю не интеллекты обоих, а впечатление от созданного ими. Шолохов - Л. Толстой - менее опрометчиво, но очень спорно,поскольку слишком много судей. "Война и мир" - "Тихий Дон" - всё другое.– русак30 ноя '13 в 10:14
-
русак, это шутка была. А Вы хотите серьезного обсуждения после Вашей обличительной речи ни о чем?! Ну так я могу сказать. Вопрос об истинности предположений о плагиате я поднимать не хотел вообще. Ибо если человек просит его ознакомить с проблемой, то доказывать ему что-то заранее становясь на чью-то сторону - не комильфо. Но если так Вы хотите серьезно поспорить на конкретную тему, то изВольте. Начнем с того, какой тезис Вы собираетесь доказывать - и на основании чего?! 30 ноя '13 в 12:18
-
У меня никогда не возникала мысль о том, что можно украсть целых четыре тома у кого-то. Долгое время я вообще не знал, что Шолохова обвиняли в плагиате. А когда узнал - удивился, что такое можно подумать.Я рос в той среде, где говорили на языке "Тихого Дона", первая песня, которую я услышал от матери, это: "Колода-дуда, Иде ж ты была..." (она приводится в "ТД"). Ф. Крюков не из наших мест, вряд ли он эту песню слышал - если уж Шолохову противопоставляют Крюкова!(Понимаю, что это - не довод)... Для основательного спора у меня нет базы, да и не хочется.Тезис: автор "ТД" - Шолохов, и никто иной.– русак30 ноя '13 в 14:39
-
2Итак, существовала рукопись неизвестного автора (предположительно - Ф. Крюкова), которою пользовался Шолохов при написании всемирно известного романа. Крюков помог Шолохову только в двух первых томах (к великому сожалению читателей - только в двух!! Потому что вторые два тома оказались слабее, бледнее первых двух. Это объясняется тем, что Крюков умер, а Шолохов постарел, иссяк. Да и вообще - он был, по Доброву, туповатый деревенский воришка). Всё остальное, написанное Шолоховым, - н-ну, как бы это сказать? - недостойно имени Шолохова + Крюков... Личное Ваше мнение я уважаю, но не могу согла– русак1 дек '13 в 10:01
Они... как бы это сказать... не лишены аргументации.
Прежде всего давайте договоримся, что считать "другое произведение" и "выдал за свое".
В отношении Шолохова термин "плагиат" явно неприменим. Есть рукописи, по ним видна работа над текстом, юридически тоже - не подкопаешься.
Таким образом, речь может идти (и идет) о существовании т.н. протографа - рукописи другого автора, которая была доступна автору обсуждаемого произведения и была положена в основу канонического текста.
Для выявления такого протографического источника выполняется т.н. текстологическая экспертиза, которая по анализу структуры предложений, словника, общей схемы подачи текста и проч. предложений позволяет, помимо прочего, установить наличие подобных заимствований - и степень их адаптированности к остальной части авторского теста.
Такая экспертиза проводилась неоднократно, в целом результаты не слишком совпадают, но наличие сильно переработанного протографа в общем-то не оспаривается.
Называется и конкретный автор - Федор Крюков.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2
(смотрите в списке - на букву Ф).
Кроме того доводы сторонников "заимствования" основываются на "косвенных уликах", связанных с биографией Шолохова, анализом других произведений Шолохова и авторов предполагаемых "первоисточников" (версия Крюкова не единственная) и отношением их к предмету и событиям.
Говорю только о фактах без их оценки. Брать на себя роль судьи и тем более занимать чью-то позицию - не хочу. Мне вся эта история, коль скора пока она не выходит за пределы просто большой склоки, интересна тем, что протографические изыскания позволяют отчасти восстановить исходный текст и лучше понять спорные и противоречивые места "ТД".
Если же интересны подробности, вот здесь апофеоз контр-апологетики Шолохова.
http://www.dm-dobrov.ru/publicism/don/
Удивляет, правда, что автор даже не упоминает о многочисленных текстологических экспертизах, даже тех, что вполне в духе его гипотез и выводов. Вроде как он один, кто все лучше всех знает.
ответ дан 28 ноя '13 в 6:25
Насчёт Крюкова - бред полнейший. Так могут рассуждать только совершенно безграмотные люди, не обладающие чувством языка. Крюков - третьестепенный беллетрист, что не умаляет его достаточно скромного места в истории русской литературы. Шолохов (абстрагируясь от того, кто скрывался под этой фамилией) - гений. Гений абсолютный. Язык его произведений - неподражаем. Критики Шолохова убого пытаются убедить публику, будто бы два последних тома ТД - слабее первых. Однако это - бред собачий. Достаточно просто взять и прочесть. Самое страшное - НИКТО из критиков не читал роман! Он в нём только ковырялся.
Гениальна и "Поднятая целина", написанная тем же автором. ОДНИМ УНИКАЛЬНЫМ АВТОРОМ. Шолохов в большей степени даже не писатель, а поэт. Достаточно прочесть его описания природы, людей, характеров...
Донские рассказы, ТД, ПЦ - писаны ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ АВТОРОМ. Этого оспорить невозможно.
-
Ну, Сидоров, Вы даете. )) Ну ладно, вопрос о "ТД" для Вас слишком сложен, но отсавивать гениальность отвратительного антиказачьего пасквиля под названием "Поднятая целина" методом заглавных букв - это круто... Нет, Сидоров, все-таки это я с Вами тогда на Грамоте ругался... Безапеляционность, беспардонность и беспонтовость суждений видна нефооруженным злазом 2 дек '13 в 16:37
-
2@Сидоров-Жиганец! @behemothus-ов убедить невозможно! У них отсутствует не только приёмник радиоволн, но и элементарное понимание красоты в литературе. Они запрограммированы на скушное существование в нашем грешном мире, подглядывание в чужие замочные скважины и рассуждения "с учёным видом знатока" о том, что им понять не под силу в виду своей запрограммированности на антидобро. Казак @behemothus принародно только что высек себя, назвав ПЦ отвратительным антиказачьим пасквилем. Он же неисправим! Прости его, Господи, за то, что не ведает, что говорит. Просвети его, несчастного раба Божьего!– русак2 дек '13 в 17:33
-
>@Сидоров-Жиганец! @behemothus-ов убедить невозможно! Да! Даже если Вы всеми мультами Дерзкого начнете это делать, у Вас не прибавится ни аргументов, ни полемических приемов, ни весомости. Потому что кроме крика и сознания собственной правоты себя любимого надо иметь еще кое-сто за пазухой. Ну например - не замыкаться на убеждении бегемотусов всеми законными и противозаконными средствами, а найти кого-нибудь более подходящего для отправления ваших естественных потребностей спорить ради спора. Честь имею, раздухарившиеся клоники! 2 дек '13 в 22:46
-
ЗЫ Хотя и правда пора мотать отсюда. Количество мультов Дерзкого уже превысило все мыслимые границы. Спорить огромной армией клонотроллей - это уже становится не смешно. Ну хоть бы видимость различного подхода к аргументации соблюдали. А то все как под копирку... И плюсики лепят друг другу... //========= Все последние откровения на тему ТД, бычков, Улан-удэнского и протсая и протчая и прочтчая... >... писаны ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ АВТОРОМ. Этого оспорить невозможно. 2 дек '13 в 22:52
-
ЗЫ! Ради Бога, не мотайте отсюда! Не бойтесь Дерзкого, он только на словах дерзкий, а по сути - добрейшей души человек. Вы же очень эрудированный господин. Ваши рассуждения, касающиеся русского языка и исторических параллелей языкознания, довольно занимательны. А вот Ваши политические экскурсы - зачем Вам они? Если Ваши убеждения таковы, не показывайте их на публике. Зачем публично копаться в собственном носу? Вас подвёл г-н Добров. И зачем только Вы с ним связались? Вы - ранимый человек, и Вам надо быть осторожным в выборе знакомых, которые Вас компрометировали бы... Не торопитесь!– русак3 дек '13 в 8:05