5

Скажите, пожалуйста, как давно существует понятие "нулевое окончание"?
Оказывается, ошибочно считать, что в слове "стол" нет окончания, оно там нулевое.
Кто и когда "нафантазировал" там нулевое окончание?
Вся наши дружная компания из 15 человек с высшим техническим образованием советских времен не может объяснить нашему маленькому ученику такое чудо.

  • 1
    Окончание слова - это его хвост, Маргарита! Так смело и объясняйте. Когда слово "сидит" в именительном падеже, то хвост прячется под ... – Дерзкий Grantum 25 ноя '13 в 16:02
  • По моему мнению, высказывание "Слово X (например, "стол") имеет нулевое окончание." равносильно высказыванию "Слово X (например, "стол") не имеет окончания.". P.S. Аналогичный пример Высказывание "На небе ни облака." равносильно высказыванию "На небе ноль облаков.". – Галактион 15 июн '14 в 7:41
  • Пример из математики: (1) Функция У в точке Х равна нулю (окончание слова "стол" в И.п. равно нулю). (2)Функция Z на данном множестве из 6-и падежей не определена/не существует (окончания у слова "пальто" нет). – София 15 июн '14 в 7:57
13

Детям, которые не видят разницы между "нет окончания" и "нулевое окончание" я объясняю так. Вызываю ученика. Поворачиваю его лицом к классу и спрашиваю: "У Пети есть нос?" - "Да!" Поворачиваю ученика затылком к классу. Задаю то же вопрос:"У Пети есть нос?" Кто-нибудь кричит "нет". "Как? У Пети нет носа? А куда же он делся? У Пети есть нос, но в этом положении его не видно... У Пети сейчас - нулевой нос" . Так и у слов. Стол-стола-столу-столом-о столе - это одно слово в разных падежах,в слове "стол" есть окончание, его слышно во всех падежах, кроме именительного и винительного. В именительном и винительном - нулевое окончание.

Окончание- это изменяемая часть слова, поэтому если слово не изменяется, то ...(продолжают дети всегда сами) - у него нет окончания. Пальто, сейчас, вверх - и т.п. У изменяемых слов есть окончание, оно может быть выражено материально, а может быть нулевым.

  • Забавный наглядный пример))) +1 – Надюшка 24 ноя '13 в 13:29
  • Кто и когда придумал нулевое окончание? Словах столе, столу и т. д. окончания есть, а в слове стол его нет. Все остальное просто несуразица, забивающая голову детям. Остается вопрос: "Кто и когда придумал , что в сове стол есть окончание? – Маргарита255 24 ноя '13 в 13:33
  • "Ты видишь в слове стол окончание?" - "Нет!" - "Я тоже. А оно есть!" Филология все-таки считается наукой (типа метеорологии), поэтому в ней есть своя доля условно-понятных терминов, с чем приходится мириться. Про дуплексив слыхали? Нашел в лесу кабана уже убитым в прошлом году, всего в двух шагах от турбазы. Филологический прогноз на понедельник : "Днем ожидаются слабые примыкания притяжательных местоимений к отглагольным существительным среднего рода, плавно переходящие в согласованное управление. Вечером частичная междомуть и качественные прилагательные с краткими причастиями. ..." – Дерзкий Grantum 24 ноя '13 в 16:11
  • Маргарита255, я как мог объяснил суть в своем ответе. А что касается "кто и когда" - это вопрос не слишком актуальный. Думаю, что о нем знали еще древние греки и латиняне. >Пальто, сейчас, вверх - и т.п. Даже если отбросить наречия, почему не сформулировать так, что "пальто" имеет нулевые окончания во всех падежах? По мне так куда логичнее - и общность не теряется. Кстати, мне видится тут некая связь с вопросом о типе грамматической связи с притяжательными местоимениями третьего лица. Кстати, я там тоже этим пальто оперировал. russ.hashcode.ru/questions/26361 – behemothus 24 ноя '13 в 19:39
10

Если объяснять математически, то есть число 100. В этом числе одна сотня и по ноль десятков и единиц. То, что десятков и единиц ноль, не означает, что их нет вообще и 100 не является суммой этих десятков и единиц. Если из 100 вычесть 1, будет 99.

В существительном раз-дел-0 у нас одна приставка, один корень и ноль окончаний, но назвать его отсутствующим нельзя, так как в других падежах оно проявляется (раздела, разделу, разделом и пр.). А вот в слове пальто окончания нет вообще, так как оно нигде не проявляется.

Что касается когда и кем, точно сказать не могу, но ориентировочно должно было появится в 20-х годах ХХ века, так как в 1918 была реформа грамматики, убравшей обязательное окончание у слова. В царской России писалось раз-дѣ́л-ъ. После реформы, в тех словах где было окончание , оно стало нулевым.

Нулевым может быть даже корень, правда это только одно слово вы-0-ну-л, где выделяются следующие морфемы: приставка вы-, суффиксы -ну- и -л- (последний указывает на прошедшее время).

  • Насчет нулевого корня в "вынуть" - это упрощенное и весьма спорное утверждение. Там просто часть корня срослась с приставкой, вторая - с суффиксом. Т.е. один звук одновременно принадлежит разным частям слова (а здесь таки хитрых звуков - два). Ну или по другой версии - граница междк корнем и аффиксами проходит внутри звука. Подобное встречается и в других словах, подвергшихся историческому переразложению, осложненному фонетическими процессами, но там этот факт малозначим и обычно это не оговаривается. – behemothus 24 ноя '13 в 22:31
7

Это был РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос? Если нет, то придумал его, вернее, открыл Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ ещё в 1881 году, затем его поддержал Ф. Ф. Фортунатов и другие учёные.

Что говорить ребёнку, Вам подсказали, кстати, дети это обычно понимают, взрослым труднее объяснить.Я тоже училась в советской школе, но нам это говорили, и мы знали о нулевом окончании, просто Вы забыли.

О том, что оно есть и нельзя говорить , что в сущ.СТОЛ, ХЛЕБ,БРАТ нет окончания,говорит история языка. В древненовгородском диалекте (в берестяных грамотах)в им. пад. ед. ч. муж. р. твердого склонения окончанием было -е. Это окончание встречается у существительных брате ‘брат?, прилагательных меретве ‘мертв?, местоимений саме ‘сам?, причастий погублене ‘погублен?, в именной части перфекта — забыле ‘забыл?. Во всем остальном славянском мире -е соответствует в древнюю эпоху окончание -ъ (например, братъ, самъ), а после падения редуцированных ъ и ь — нулевая флексия (брат, сам).( буквами ъ «ер» и ь «ерь» в древности обозначались особые сверхкраткие звуки, несколько похожие в своем произношении соответственно на [ы] и [и], которые окончательно исчезли из русского языка в начале XIII века). Сама буква Ъ в произношении уже приближалась к нулю, потому её и убрали, оставили только как разделительный твёрдый знак. Букву убрали, а значение её осталось. Это окончание говорит о том, что это сущ. муж.рода,ед.ч..им. пад. А если бы здесь не было окончания совсем, то ничто не могло бы сказать о роде, числе и падеже, слово было бы неизменяемым, как, например, жюри ( как узнать о роде?)

Как принято говорить в науке, нулевое окончание представляет собой значимое отсутствие. Понятие "нуля" для анализа языка очень важно: это "отсутствие", противопоставляемое "наличию": нулевой-положительный.Вы же не возмущаетесь наличием термина "Нулевая связка" ЕСТЬ ("Я ученик" вместо "я есть ученик") в составном именном сказуемом? Нулевое окончание в склонении современных славянских языков - широко известное явление.В русском языке нулевые окончания есть в следующих формах слов: 1) у сущ.им.пад., ед.ч., муж.рода и жен. рода 3-го скл.: стол, дочь;

2) у части сущ. род. пад., множ. числа: нет сил ,нет солдат,армий;

3) у кратких прилагательных в форме единственного числа, мужского рода: весел , счастлив;

4) у притяжательных прилагательных с суффиксом -ий: лисий , волчий ;

5) у глаголов в форме прошедшего времени, единственного числа, мужского рода: читал, пел .

И хорошо, что это вводят в младших классах, дальше будет труднее, а разве легко понять в начальной школе , что я = 2 звука - й+а(яма)? Но ведь понимают, а некоторые старшеклассники не понимают, потому что не хотят понять.

  • >Но ведь понимают, а некоторые старшеклассники не понимают, потому что не хотят понять. Потому, что их читать учили раньше чем слушать. ))) Если по сути. Я не очень понимаю, при чем тут Иван Александрович и история языка вообще. Ну да Бог с ними. Я уже не первый раз пытаюсь задать (в разных формулировках) вопрос об окончаниях неизменяемых слов. Конкретно. Почему про пальто верно говорить, что у него нет окончаний, а не то, что у него во всех падежах одинаковое нулевое окончание? По моим представлениям, второе - куда более логично. – behemothus 24 ноя '13 в 19:57
  • 1
    Потому что окончание (или лучше отражает смысл термин ФЛЕКСИЯ (от лат. flexio - сгибание) - это часть слова, выражающая грамматические значения при словоизменении (склонении, спряжении)и служащая для связи слов в предложении, а слово ПАЛЬТО не склоняется, не изменяется , следовательно, нет такой части в слове, чтобы она указала на число и падеж, слава богу, есть -О, совпадающее с окончанием среднего рода,(а вот у жюри и кенгуру и того нет)и нет части слова, которая бы повлияла на сочетание его с другими словами: надел пальто, говорил о пальто, восхищался пальто. – Людмила 24 ноя '13 в 20:32
  • Нуль - когда в других формах появляется положительное значение.Нуля нет, а вот -О похоже на окончание, но если его выделить как окончание, то это будет окончание им. падежа как точка отсчёта,начало словоизменения - снова противоречит неизменяемости. Тогда уж было бы "о пальте". – Людмила 24 ноя '13 в 20:37
  • Людмила, спасибо, конечно, но это же проповедь, а не ответ на конкретный вопрос... Вы не обозначили критерий, по которому правильно (логично, целесообразно) а) разделять понятия нет окончания и нулевое окончание и б) относить конкретное слово одному из вариантов. Моя-то мысль проста как валенок. Пальто не склоняется, но существительные слоняются. Значит у всех т.н. "несклоняемых существительных" падежные окончания нулевые. А Ваш довод насчет смысла слова "флексия" одинаково применим и к случаям, "нулевой флексии". В слове "стол" нет части, которая указывает на его падеж. – behemothus 24 ноя '13 в 20:53
  • 4
    Неверно, не в слове нет части, а в форме слова,она проявляется в другой форме этого же слова - в форме родительного пад. или мн.ч. - стол/ы - стол/а, а у ПАЛЬТО и в родительном пальто, нет формы, где бы она проявилась. Нулевое окончание слово СТОЛ выражает грамматическое значение рода, числа, падежа.Мы так и говорим: нулевое окончание свидетельствует о муж. р.,ед.ч., им.или вин.пад. в противоположность неизменяемому ПАЛЬТО, где о роде говорит О, а о числе и падеже не говорит ничто. – Людмила 24 ноя '13 в 21:14
3

Я не знаю как объяснить ребенку, ибо у меня подобных проблем не возникало. Ни у самого, ни с ребенком.

Но компании из 15-ти человек с верхним техническим объясняю легко.

Если на улице нулевая температура, то это не значит, что её нету вообще. А если у вас "нет температуры", то она далеко не нулевая.

Сдается мне, что нет окончание и нулевое окончание в школьном контексте полные синонимы и нет оснований бороться против одного в силу другого. наоборот. Если у Пети нет яблок, значит у него их ноль, разве нет? Если у слова нет окончания, то в нём (в окончании) - ноль звуков, нет? Или дети в школе в век компьютеров не знают, что такое "ноль"?

Признаться, идея с носом мне не совсем нравится. Нос-то есть. И он отнюдь не "нулевой". Просто не виден. Это совсем другое. В свое время (класса с пятого, ибо в третьем и четвертом в школе не учился) из-за подобных нестыковок и недомолвок частенько думал, что мне просто целенаправленно морочат голову. ))) Это я в основном не про русский язык, но и с русским случалось недоразумения. Но не смею настаивать.

Элен, отвечаю здесь
//----------------------

Вопрос в том, кому и зачем это надо. Может, вы объясните, чем руководствовался автор этой идеи?

Автор этой идеи руководствовался заботой о школьниках.

Простите, но я не спрашивал о школьниках. Вы не поняли. (Или "в толк не взяли").

Они (ученики) быстрее понимают то, что Вы никак в толк не возьмёте.

Я не могу взять в толк, зачем нужна такая система определений. А школьники понимают, зачем она нужна? Не смешите. Они (так же как и я, кстати, Вы на меня напраслину наговариваете) понимают, что им говорят - но зачем это не понимают ни они, ни я, ни Вы. Если назовете эту цель (аргументировано), то я сразу пойму. Да что-то не получается ни у Вас, ни у Ваших предшественников. Только не надо повторять что "они лучше понимают". Назовите хотя бы что именно они "понимают".

Если опять не поняли. ЖИ и ШИ пишут с И совсем не потому, что они так "лучше понимают". А потому, что так правильно, объяняется традицией и исторической фонетикой. Вот и аргументируйте, если не трудно, идея "у слова стол флексия нулевая, а у пальто - её нет" правильно, а не просто волюнтаристски задано.

А вот чем руководствуются люди, изобретающие вопросы ЕГЭ, мне непонятно. (Я о вопросе про грамматическую связь в словосочетании "его появление".)

При чем тут ЕГЭ? Но если это вопрос, то они руководствовались не иначе как соображениями типа "они так лучше понимают".

Но вопрос-то на самом деле в другом. А как правильно (логичнее, понятнее - на Ваш выбор), считать, что несклоняемые имена/местоимения не имеют флексий вообще - и, как следствие, путаться во всех формулировках, это понятие использующих ("его пальто" - это просто один из примеров) или сделать формулировку универсальной - и снимающей многие нестыковки во всей системе определений.

Вот где собака-то порылась. А Вы мне - про детский сад и "лучше понимают". А как они "понимают хуже", позвольте спросить? Если есть "лучше", значит и "хуже" должно быть, нет?

2

Окончание - это часть слова, которая служит для выражения грамматических значений. Любая форма склоняемого существительного обязана иметь окончание. Окончания существительных выражают грамматические значения числа и падежа, нулевое окончание слова "стол" выражает значения ед.числа, И.п. Соответственно, нельзя сказать, что окончания нет.

ОТВЕТ 2. Нельзя сказать, что слова стол и пальто "одинаковые". У стола нулевое окончание выражает грамматические значения числа и падежа, а у пальто грамматические значения определяются только в сочетаниях с другими словами: новое пальто, зимние пальто, в зимнем пальто. Связь согласование "существительное-прилагательное строится на согласовании трех грамматических значений, и дети должны это понимать.

ПОПУТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ Мне кажется, что при изучении русского языка мы недооцениваем способности наших школьников. Посмотрите, какой уровень других изучаемых в школе наук - физики, химии, математики! И они все понимают и разбираются не хуже учителей. А мы с ними, как с малыми детьми: вот птичечка полетела, а вот домик стоит. Скажи: до-мик, и т.д.

ОТВЕТ 3. Правил всего два:для склоняемых и несклоняемых существительных. Кроме того, я думаю, что правила вообще никто не придумывает. Просто есть проблема (несклоняемые существительные) - и есть решение (особый подход к грамматике этих слов).

А дети, конечно, разные. Не научишь того, кто не хочет учиться. Поэтому уровень обучения должен быть разным: базовые знания для всех и особый курс для гуманитарных классов. А то не видать нам будущих Фортунатовых (смайлик).

  • Дети разные. Есть, кому это интересно и кто понимает, а есть те, которым "до-мик" будешь диктовать до самого выпуска. Беда, если они вдруг в одном классе оказываются: кого-нибудь, да упускаешь. – Ларf 25 ноя '13 в 12:13
  • >ОТВЕТ 2. Нельзя сказать, что слова стол и пальто "одинаковые". И не надо говорить. Все слова разные. Но это не значит, что для каждого слова надо придумывать отдельное правило. ЗЫ Я не про детей. Со взрослыми бы разобраться. – behemothus 25 ноя '13 в 12:33
1

В школе нулевое окончание "ввели" на рубеже 60-70-х годов. Когда я училась, в стове "стол" не было окончания. О нулевом окончании впервые услышала в институте. Дети обычно легко это понимают, как и про нулевые суффиксы.

  • Я закончил школы, если 74-м, про нулевые окончания ничего со школы не помню. Во всяком случае, ни о каком противопоставлении "нулевого окончания" его полному отсутствию речи не было. Кстати, это был тот когда, когда в 10-м ввели самостоятельный русский язык. Но вопрос не в этом. Вы тоже полагаете, что в школе "нулевое окончание" и "нет окончания" - это разные понятия? И это логично и правильно? – behemothus 25 ноя '13 в 2:38
  • Я окончила школу в 1971, не помню, откуда узнала о нулевом суффиксе, а что знала это на 1 курсе института - помню. Но что мы не говорили, что нет окончания - это точно, может, просто при выделении окончания не ставили пустой квадратик, не обозначали. Прекрасно помню, как нам объясняли, в каких частях речи нет окончания и почему: нет, потому что слово неизменяемое, а окончание - изменяемая часть слова. В подробности никто не вдавался, и мысли не было. – Людмила 25 ноя '13 в 7:40
  • Я окончила школу в 80. Нулевое окончание тогда уже в школьном курсе было. behemothus, поверьте, в школе "нет окончания" и "нулевое окончание" - это разные понятия. В ЕГЭ не так давно было задание А 13 (по морфемике). Могли спросить, например, в каком слове 2 морфемы. И вариант "стол" был бы правильным ответом. – Ларf 25 ноя '13 в 8:49
  • >behemothus, поверьте, в школе "нет окончания" и "нулевое окончание" - это разные понятия. Вопрос в том, кому и зачем это надо. Может, вы объясните, чем руководствовался автор этой идеи? >Могли спросить, например, в каком слове 2 морфемы. А что это доказывает? Да, я понимаю, что нулевая морфема - тоже морфема. Не понимаю, почему (при таком подходе) в слове "пальто" - одна. Ну и то, зачем различать эти случаи в школе... – behemothus 25 ноя '13 в 9:33
  • Это ответ на Ваш вопрос: "Вы тоже полагаете, что в школе "нулевое окончание" и "нет окончания" - это разные понятия?". А искать ответ на вопрос зачем? - дело неблагодарное, так можно все из программы повыбрасывать. Грамматика, как и математика, развивает логическое мышление. В случае с нулевым окончанием все логично. – Ларf 25 ноя '13 в 9:41
1

Наличие окончания у слова – это свойство слова, флективность. Если окончания в одной из словоформ "не слышно", это не отменяет того, что оно есть.

У слова "стол" есть это окончание, которое проявляется в других словоформах. Если сказать, что у слова "стол" окончания нет вообще, это значит, что свойства у словоформ разные. Это нелогично.

  • Т.е. то, что свойства словоформы "пальто" отличается от свойств словоформы "шапка" - это нормально. А вот то что сама словоформа "стол" не лезет в общее прокрустово ложе - это нелогично? – behemothus 25 ноя '13 в 8:38
  • У СЛОВА "пальто" нет окончания. У этого СЛОВА отсутствует свойство "флективность". СЛОВА "шапка" и "стол" сим свойством обладают, то есть окончание у этих СЛОВ есть. То, что окончания нет у конкретных СЛОВОФОРМ, свойство СЛОВА не отменяет. – Пересвет 25 ноя '13 в 9:28
  • Не надо так кричать, я хорошо вижу. Вы как истинный грумантоид продолжаете переть на комод. Я не знаю, при чем тут флективность, как и то, знаете ли об этом Вы. Если Вы доказательно объясните, почему именно флективность (а не еще какая фиктивноность) определяет поход, то можете считать, что меня вы убедили. Иначе - хоть десять раз повторяйте - толку не много. – behemothus 25 ноя '13 в 12:31
  • Людмила вам все прекрасно объяснила. Я тоже объяснил. Перечитайте. Еще раз. Еще. Если все равно не поймете, то у меня для вас плохие новости. – Пересвет 25 ноя '13 в 15:26
  • >то у меня для вас плохие новости. Вы признаетесь, что Вы - мульт Груманта? Это давно уже не новость.)))) Пересвет, или кто Вы там. Давайте на паритете?! Вы пречитываете все, что что я написал - и переспрашиваете, что не поняли прежде чем лезть со своми объяснениями. Идет? Начните вот с этого: "Не надо так кричать, я хорошо вижу". – behemothus 25 ноя '13 в 15:43
0

Я согласна с @behemothusом и @Галактионом.
Слово "нулевой" происходит от существительного нуль (ноль), от итал. nulla «ничто», от лат. nullus «никакой, ни один; несуществующий; пустой».
Объяснение нулевого окончания я считаю элементарным для понимания. Речь не об этом. Речь о том, что нулевой означает несуществующий, то есть вы даже не замечаете, что вы произносите.
Представьте, что вы говорите это на другом языке. Например, учите англичанина русскому языку. И говорите: "The word СТОЛ has a zero ending, and the word ПАЛЬТО doesn't have an ending". Ну и какая разница в данном утверждении? Это одно и тоже.
Все это болтология. Высасывание из пальца. Усложнение. Все, что надо знать, так это то, что первое слово изменяется, а второе нет. И уметь ставить слово в правильную форму.

Защищён участником Римма Михайлова 27 мар в 21:48.

Благодарим вас за интерес, проявленный к этому вопросу. Так как он собрал большое количество ответов низкого качества и спама, который пришлось удалить, для публикации ответов теперь необходимо иметь 10 баллов репутации на сайте (бонус за ассоциацию учётных записей не учитывается).

Может быть, вы захотите ответить на один из неотвеченных вопросов?

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.