В "Тотальном диктанте" есть такая фраза: «Если страна под названием Россия вдруг обнаружит, что она потеряла существенную часть своей территории и значительную долю своего населения, можно будет сказать, что в начале нулевых нам, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, было ни до чего и что в эти годы мы занимались более важными делами, чем сохранение государственности, национальной идентичности и территориальной целостности».
Вопрос 1.Я сомневаюсь в том, что в этом тексте слово "действительно" является вводным.
Вопрос 2. Я сомневаюсь в том, что текст может допускать двойное решение. Если это имеет место, то перед нами не самый лучший текст с неясно выраженным содержанием.
ОТВЕТ 1. Слово "действительно" имеет два значения: уверенность в сказанном (обычно наречие в роли обстоятельства) и подтверждение ранее сказанного (только вводное слово). Разные оттенки смысла требуют разной структуры предложения, поэтому вводное слово "действительно" обычно стоит в начале предложения.
Сравнить:Действительно, на другой день к обеду все сборы были кончены. Но: Он действительно хорошо знает свой предмет.
Мне кажется, что смысл ПИСЬМЕННОГО текста (даже оттенки смысла) не должны зависеть от ДИКТОРА, да и логическим ударением выделить это слово в середине текста трудно (структура не позволяет. Поэтому в приведенном отрывке явное смысловое значение уверенности в середине предложения может иметь только обстоятельство.
ОТВЕТ 2. Мне не очень нравятся тексты Пелевина. Возможно, в его произведениях есть яркие и интересные мысли, но они не отличаются безукоризненной формой изложения. Поэтому странно, что именно на примере его произведения проверялась массовая грамотность россиян. Лучше бы взяли, например, Бунина, там уж точно каждая запятая на своем месте, и никаких факультативных знаков. Для примера рассмотрим предложение: «Сейчас это понять непросто (?) в конечном счете время покажет». Возможны три варианта (запятая, тире, двоеточие), и все нехороши. Мысль понятная, а формы нечитаемые. Перечислительная интонация с запятой не подходит – нет равновесия отдельных частей при перечислении. При двоеточии или тире первая часть звучит нормально, а сочетание «в конечном счете» во второй части никак не читается. Хочется что-то переделать, например: Сейчас это понять непросто, в конечном счете – время покажет. Тире в неполном предложении ставится на месте пропущенного дополнения «это».
ОТВЕТ 3.К сожалению, я не знала о "тотальных" задачах диктанта (хотелось бы их прояснить). Идея предыдущего высказывания была такая: трудно писать текст, в котором каждая вторая запятая факультативная. Это мысли должны быть многомерными, а форме следует однозначно их выражать. И насчет "нравится-не нравится". Я тоже за "разные жанры" в литературе, лишь бы они были "хорошими". Мне нравится современная экспрессия в языке, но форма речи для таких текстов сложнее, и не все умело ею пользуются. А это уже серьезная проблема: нам хочется выразить нечто космическое, то есть задача содержания осложняется, а умение писать (хотя бы на прежнем, далеко не лучшем уровне) стремительно падает. Владеть формой в совершенстве хорошо бы поучиться у "мертвых классиков", и уже потом блистать талантом в новых сферах.
