Лес, не обкуренный зимой. (Твардовский) Как это понять?
3 ответа
Твардовский вообще словами не бросался... За этим эпитетом (или что оно там) должен стоять какой-то емкий образ. Но без контекста понять трудно. Сейчас посмотрю, откуда это.
А, ну так это ж Теркин...
Не заваленный кругом;
Блиндажами не изрытый,
Не обкуренный зимой,
Ни своими не обжитый,
Ни чужими под землей
Здесь все понятно. Зимой военный лес "обкуривается" землянками. Само слово "обкуривать" обычно означает приводить в естественное или рабочее сосотояние методом "курения" - т.е. с помощью дыма. Обычно это курительная трубка или, скажем, плодовые деревья - в целях борьбы с вредителями. Лес, понятно, направленно не обкуривают - во всяком случае в таких масштабах, но Твардовский явно имел в виду дым от печек в землянках.
Рискну предположить, что данном случае это метафора. "Не обкуренный зимой" это, может быть, значит, зима его еще не заснежила.
-
Лирический герой описывает лес своего детства и сравнивает его с лесом военным - что может тут значить информация о незаснеженном лесе?! Да и не было помехи Взять и вспомнить наугад Старый лес, куда в орехи Я ходил с толпой ребят. Лес - ни пулей, ни осколком Не пораненный ничуть, Не порубленный без толку, Без порядку как-нибудь; Не корчеванный фугасом, Не поваленный огнем, Хламом гильз, жестянок, касок Не заваленный кругом; Блиндажами не изрытый, Не обкуренный зимой, Ни своими не обжитый, Ни чужими под землей. 18 ноя 2013 в 14:42
Тут явно не опавшая листва имеется в виду. Да и на землянки тоже не похоже. Во-первых; летом тоже и землянки; и костры будут. Да и в мирное время, костры в лесу вполне возможны. А во-вторых; тут бои с применением артиллерии шли, кому какое дело до костров?
Для того чтобы понять описываемую картину представьте зимний лес.
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.
А теперь попробуйте найти то, чего в зимнем лесу после боя не будет. Снега. Он или расстает и станет льдом, или почернеет от копоти сажи и крови. Лес будет не белый с чёрным, а только одна чернота, будто обкуренная изба или баня по чёрному. Летом листья и трава всё равно бы красок своих добавили, поэтому упоминание о зиме тут вовсе не лишнее. Думаю именно эту картину и имел в виду Твардовский.
-
Не стыкуется. Во-первых, снег никуда не денется. Снег был даже в разрушенном Сталинграде. Откуда вы взяли про сплошную черноту - ума не приложу. Далее. Артиллерия по залесенным участкам обычно не работала. Там целей нет, а что есть - то не видно. М наконец.Летом на войне землянки не строили (кроме штабных) - не до того было. А где строили - там не топили, обходились кострами. И летом гарь от костра (а хоть бы и землянки) не так заметна. 18 ноя 2013 в 17:22
-
1. Снег будет, но будет чёрным, по крайней мере, пока новый не выпадет. 2. Для обкуривания какая разница от костра в землянке дым или от костра на открытом воздухе? 3. Фугас в тексте Твардовского может быть конечно и минами, но артиллерия тоже вероятна. 4. Сорокапятки работали и в лесу.– Яzz18 ноя 2013 в 17:40
-
1. Нет. Он будет белым. Максимум - сероватым. Гарь в значительных образуется только от сего-то горящего, маскимым - от выстрела, не от снаряда. 2. А Вы как думаете? 3. Фугас у Твардовского корчует. Не обкуривает. Что логично. 4. В лесу это - "из лесу" или "по лесу"? ЗЫ Вы простите, в каком звании будете? Не пробовали поинтересоваться значением терминов "фугас", "мина" и "артиллерия"? Что вы чему тут противопоставляете? 18 ноя 2013 в 17:50
-
Увлекательное расследование. "У леса на опушке Жила зима в избушке, Она снежки солила В березовой кадушке" 18 ноя 2013 в 18:11
-
Я думаю, что это диалектное слово. Ходить "в орехи" тоже, вероятно, диалектизм. Может в смоленских говорах был какой-то свой нюанс слова "обкуренный".– bernard19 ноя 2013 в 9:24