"не_изученный" Эффект плацебо – давно подмеченный, но не изученный процесс.
задан 10 ноя '13 в 10:24
-
София, спасибо!– Charmante_K10 ноя '13 в 15:20
-
Если ответ нравится, Вы считаете его правильным, надо его принять - нажать на галочку слева от ответа.– Ларf11 ноя '13 в 9:15
-
1Нажала) Спасибо)– Charmante_K11 ноя '13 в 11:44
Добавить комментарий
|
3 ответа
Это сопоставление с союзом НО,поэтому выбор свободный. Мы должны решить, отрицание это или утверждение. Формально можно сделать замену: неизученный = неизвестный, тогда пишем слитно: "Эффект плацебо – давно подмеченный, но неизученный процесс". Но это предложение звучит плохо: слитное написание причастия говорит о постоянном признаке, а это, скорее всего, не так. Значит, надо писать раздельно, чтобы подчеркнуть временной характер причастия. Поэтому пишем раздельно, а для себя делаем вывод: если форма неоднозначно передает содержание и вызывает у читателей вопросы, то эта форма не самая удачная. Лучше написать: "Эффект плацебо – давно подмеченный, но еще не изученный процесс". Тогда вопросов не будет: только раздельное написание (есть зависимое слово как временной показатель), да и смысл яснее. Можно предложить еще одну форму: "Эффект плацебо – давно подмеченный, но малоизученный процесс". Но такие замены должны соответствовать той мысли, которую хочет выразить автор.
Эффект плацебо – давно подмеченный, но неизученный процесс.
Здесь нет противопоставления. Оно было бы в примере "не изученный, а....". Это прилагательное, т.к. можно заменить синонимом "скрытый, тайный, таинственный", нет зависимых слов (например, никем не изученный, ещё не изученный), пишется слитно.
ответ дан 10 ноя '13 в 14:11
-
На написание прилагательных влияют не любые зависимые слова, а только отрицательные местоимения и наречия, а также сочетания "далеко не, вовсе не, отнюдь не". "Еще не изученный" - это у вас причастие получается.– tat19 мар '14 в 12:47
Эффект плацебо - эффект не изученный, а, пока, только подмеченный. Здесь раздельно.
