С сапогами даже более-менее все понятно. Все-таки "пара сапог" как-то лучше ложится на язык. А как быть с "турками"? Много "турок" или "турков"? Подскажите, пожалуйста.
8 ответов
В "Новом орфоэпическом словаре" Т.Ф. Ивановой (2008) форма этих существительных во множественном числе, родительном падеже САПОГ, ТУРОК.
Все-таки "пара сапог" как-то лучше ложится на язык
Но лучше все-таки пользоваться орфоэпическим словарем: у Резниченко (2004г.)- сапОГ, вариант "сапогОВ" - устар.
Существительные м.р на твердый согласный в Р.п. могут иметь основное окончание ОВ и вариантное нулевое окончание.
В случае вариантного нулевого окончания не различаются две формы: один сапог - пара сапог, но для ПАРНЫХ предметов такое совпадение допускается.
Поэтому краткий вариант в этом случае является НОРМАТИВНЫМ.
СапогОВ
падеж ед. ч. мн. ч.
Р. сапога́ сапого́в
ТурОК
падеж ед. ч. мн. ч.
Р. ту́рка ту́рок
Помню, что еще учительница русского в школе говорила, что "пара сапог" - это просторечный и безграмотный вариант.
-
Зачем столько много? Проблема всегда в употреблении родительного множественного– ЛарfCommented 28 окт. 2013 в 9:22
-
1>Помню, что еще учительница русского в школе говорила Спрашивать о том, в какие годы это происходило, было бы нетактично, но вариант "сапогов" устарел уже к середине прошлого века. Commented 28 окт. 2013 в 21:36
-
Это происходило примерно в 1986-1987 году (мне сейчас 38 лет). Commented 29 окт. 2013 в 8:45
-
-
Я думаю, уд кто-кто, f Larf понимает разницу между "столько много" и "так много". Тут, помнится, было некоторое осуждение... от которого и осталась эта реплика. в контексте она выглядела вполне осмысленной иронией. Вот, даль, любители удалять комментарии не перевелись. А если по сути, не вижу ничего криминального в "столько много". Ну разговорный вариант, не более. Commented 23 нояб. 2014 в 3:07
Вся обувь, как правило, имеет в род. п. мн. ч. нулевое окончание: сапог, туфель, тапочек, кроссовок, валенок.
-
Имеет в рол. п. ======== Здесь тщательнее надо, и также с другой частью Вопроса — заминка.– shamparCommented 16 янв. 2016 в 18:50
-
Не только обувь, это свойство парных предметов вообще. Но есть исключения. Носков, например. А сапоги потеряли "-ов" совсем недавно. Commented 18 янв. 2016 в 10:00
Как ответил Дантон на предложение бежать? Родину не унесёшь на подошвах сапог (или сапогов).
Ну,во-первых «столько много» не бывает, возможно — «так много»? А вопрос возник потому, что у Высоцкого «Будет долго казаться зловещим нам скрип сапогов!» Представляете, как будет по правилам? Или это уже не пара сапог, а множество? А вот «сапожник — без сапог».
-
В опубликованном сообщении не содержится решения вопроса. Когда ваша репутация достигнет необходимого уровня, вы сможете оставлять комментарии к любому сообщению; на данный момент, пожалуйста, внесите улучшающую правку в ваше сообщение, чтобы оно отвечало на вопрос без дополнительных уточнений от автора. — из очереди проверок Commented 23 нояб. 2021 в 8:11
Турки как племя давно уже не единая национальность, а многообразный по их представительству народ, нация, граждане страны. Следовательно, уместнее называть их турчанами. Ответ: плохи оба варианта. Устарели.
Устарели и оба варианта из-за ограниченного использования слова пара, исконное значение которого многими не воспринимается, даже после объяснений. И, если кому-то захочется блеснуть знанием редких слов, он может смело употребить «пара сапог» как не вызывающее отторжения. Услышанное, оно не будет воспринято всерьёз (вроде как закавыченное), а на письме про него забыли, как выглядит.