0

С сапогами даже более-менее все понятно. Все-таки "пара сапог" как-то лучше ложится на язык. А как быть с "турками"? Много "турок" или "турков"? Подскажите, пожалуйста.

4

В "Новом орфоэпическом словаре" Т.Ф. Ивановой (2008) форма этих существительных во множественном числе, родительном падеже САПОГ, ТУРОК.

  • Автор вопроса, похоже, не знал в какой словарь посмотреть. – shampar 19 янв '16 в 17:39
2

Все-таки "пара сапог" как-то лучше ложится на язык

Но лучше все-таки пользоваться орфоэпическим словарем: у Резниченко (2004г.)- сапОГ, вариант "сапогОВ" - устар.

2

Существительные м.р на твердый согласный в Р.п. могут иметь основное окончание ОВ и вариантное нулевое окончание.

В случае вариантного нулевого окончания не различаются две формы: один сапог - пара сапог, но для ПАРНЫХ предметов такое совпадение допускается.

Поэтому краткий вариант в этом случае является НОРМАТИВНЫМ.

1

СапогОВ

падеж ед. ч. мн. ч.

Р. сапога́ сапого́в

ТурОК

падеж ед. ч. мн. ч.

Р. ту́рка ту́рок

Помню, что еще учительница русского в школе говорила, что "пара сапог" - это просторечный и безграмотный вариант.

  • Зачем столько много? Проблема всегда в употреблении родительного множественного – Ларf 28 окт '13 в 9:22
  • 1
    >Помню, что еще учительница русского в школе говорила Спрашивать о том, в какие годы это происходило, было бы нетактично, но вариант "сапогов" устарел уже к середине прошлого века. – behemothus 28 окт '13 в 21:36
  • Это происходило примерно в 1986-1987 году (мне сейчас 38 лет). – strekoza74 29 окт '13 в 8:45
  • @Ларf Не "столько много", а "так много" – Тина 23 ноя '14 в 1:59
  • Я думаю, уд кто-кто, f Larf понимает разницу между "столько много" и "так много". Тут, помнится, было некоторое осуждение... от которого и осталась эта реплика. в контексте она выглядела вполне осмысленной иронией. Вот, даль, любители удалять комментарии не перевелись. А если по сути, не вижу ничего криминального в "столько много". Ну разговорный вариант, не более. – behemothus 23 ноя '14 в 3:07
1

Вся обувь, как правило, имеет в род. п. мн. ч. нулевое окончание: сапог, туфель, тапочек, кроссовок, валенок.

  • Имеет в рол. п. ======== Здесь тщательнее надо, и также с другой частью Вопроса — заминка. – shampar 16 янв '16 в 18:50
  • Не только обувь, это свойство парных предметов вообще. Но есть исключения. Носков, например. А сапоги потеряли "-ов" совсем недавно. – behemothus 18 янв '16 в 10:00
0

Как ответил Дантон на предложение бежать? Родину не унесёшь на подошвах сапог (или сапогов).

-2

Турки как племя давно уже не единая национальность, а многообразный по их представительству народ, нация, граждане страны. Следовательно, уместнее называть их турчанами. Ответ: плохи оба варианта. Устарели.

Устарели и оба варианта из-за ограниченного использования слова пара, исконное значение которого многими не воспринимается, даже после объяснений. И, если кому-то захочется блеснуть знанием редких слов, он может смело употребить «пара сапог» как не вызывающее отторжения. Услышанное, оно не будет воспринято всерьёз (вроде как закавыченное), а на письме про него забыли, как выглядит.

  • Я тут заминусовал по поводу "уместнее называть их турчанами". – Варяг-91 6 сен '17 в 13:11
  • Ответ вообще не тянет на ответ. Но — не вырубить топором. Нет аргументов. Впрочем, как и в вашем замечании. – shampar 6 сен '17 в 18:23

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.