Резко подумалось: возвратная частица "-ся" означает действие, направленное на самого себя. Но почему, если "возвращатьСЯ", то "уходить"?
3 ответа
Не знаю, какого ответа Вы ждете на Ваше "почему", но, возможно, Вас удовлетворит тот факт, что уходить - глагол не переходный, поэтому возвратной частицы при себе не допускает (без существенного изменения смысла).
Кстати, точной антонимичной парой к уходить будет "приходить" а совсем не "возвращаться".
А у возвратной частицы насчитывается от пяти до семи функций - по разным системам подсчета.
//-----------------
Поскольку автор не уточнил вопрос, не претендую на полноту и правильность даже после принятия модератором.
-
Ну хватит уже придираться к вопросу "почему"! Как могут люди, так вопросы и формулируют! 6 авг 2013 в 8:13
-
1"Возвращаться" тоже точная антонимическая пара к "уходить" - это обратное действие.– bernard6 авг 2013 в 8:54
-
Это частичный антоеним - и не по главному значению. Fuchoin Kazuki >Ну хватит уже придираться к вопросу "почему"! Как могут люди, так вопросы и формулируют! Вы неправильно меня трактуете. Когда я "придираюсь", я так и пишу. Тут - я почти что извиняюсь, за недостаточное понимание. 10 авг 2013 в 15:25
Возвращаться - возвращать себя, а ведь возвратить можно не только себя. У слова "уходить" проблем с многозначностью нет, поэтому возвратная частица и излишня.
Рассмотрим "изначальные" глаголы: "ходить" и "возвращать". Первый не имеет объекта, только субъект. Второй же имеет объект (я возвращаю кого/что?), как и его "первообразный" глагол "вращать" (я вращаю кого/что?).
Что в итоге? Глагол "уходить" не нуждается в возвратной частице, чтобы обозначать действие, направленное на себя, ибо он изначально направлен на себя (я хожу – действие мое, направлено на меня, выполняется мной по отношению ко мне же). Глагол "возвращаться" нуждается в такой частице, потому что изначально он направлен на какой-то объект (я возвращаю деньги, например). Я возвращаюсь – это буквально "я возвращаю себя".