3

Думаю, что точно [завтра будет дождь]...

~1. Верна ли такая конструкция логически (или семантически)?
~2. Если да, то что она означает?
~3. Если нет, то существует ли похожая верная конструкция (можно с заменой "думаю" и "точно" на синонимы или синонимичные обороты) и каков будет её смысл?
~4. Зависят ли ответы на 1 и 2 от того, что стоит в квадратных скобках?

Прошу по возможности отвечать именно на эти вопросы и с примерами, философствовать можно только для объяснения ответа.
Спасибо.

//===============
С Марком Изом я уже поговорил ))) Хотелось бы еще мнений. Желательно - независимых.

Мысль взята отсюда

а) Не вижу там таких мыслей. Даже отдаленно похожих. б) А вообще - личное мнение автора, сиречь ахинея. Разбирать конкретно не буду, ибо а).

3
  1. Да.
  2. Моё мнение (не претендующее на абсолютную истину) - завтра наверняка будет дождь
  3. Таких конструкций много.
  4. По большому счёту, нет.

В русском языке, есть семантическое различие между правдой, которая у каждого своя, и истиной, которая одна на всех. Конструкции вроде, я думаю, что точно, говорят о том, что человек уверен в том, что его утверждение правда, но на истину не претендует.

  • ~2. Тогда зачем "думаю"? ~3. Примеры? ~4. "Я думаю, что точно ответил на вопрос только [Марк Из]". - ? – behemothus 20 июн '13 в 16:14
  • 1. Подчеркнуть, что это личное мнение, а не абсолютная истина, не подлежащая сомнению. Я уверен, что Бога, таким каким его представляют христиане не существует, но так как прямых доказательств отсутствия у меня нет, указываю, но то, что это мои рассуждения, а не научный факт. 3. Я считаю, что наверняка эти примеры найти можно. 4. Вполне возможная конструкция. :-) – Марк Из 20 июн '13 в 16:41
  • ~1 Подчеркнуть, что это личное мнение... А без этого чье бы было мнение? Собственно, мы уже и уперлись... Хорошо, давйте с другой стороны. Есть ли разница в конструкциях "Я думаю, что депутат N - жулик и подхалим" и "Депутат N - точно жулик и подхалим". "Есть ли разница" - ну хотя бы юридически. А в "behemothus точно назвал депутата N - жуликом и поджхалимом" и "Я думаю, что behemothus назвал депутата N жуликом и подхалимом"? – behemothus 20 июн '13 в 16:57
  • >Я считаю, что наверняка эти примеры найти можно. Это уже не интересно. Мне хотелось понять, что Вы называете такими примерами, а не тог, что из можно найти. >Вполне возможная конструкция. :-) Аналогично. Мне смысл конструкции интересен. Как вы её понимаете и почему. Это был контрпример к Вашему предыдущему высказыванию, отнюдь не самоочевидному, которое Вы тем не менее ничем не подкрепили. Я-то вижу большую разницу в двух вариантах ("...точно пойдет" и "...точно ответил"). – behemothus 20 июн '13 в 17:05
  • 3
    Я дополнил, в ответе, по поводу градаций истинности в языке. Мысль взята отсюда adme.ru/articles/… В целом же, "Мысль изреченная есть ложь". С этим ничего не поделаешь. Фразы подобного типа как правило означают, что я в своём мнении уверен, но настаивать на нём не буду. – Марк Из 20 июн '13 в 18:44
2

Вот моё НЕЗАВИСИМОЕ мнение. Не буду про депутатов - лучше про дождь.

Конструкции типа "думаю, что точно [что-то произойдет]" возможны, и они логически правильны. Никто не может знать наперед, что произойдет в будущем. Любая мысль, высказанная касательно событий будущего, есть субъективная оценка говорящего. Добавляя "думаю", мы хотим подчеркнуть, что это мнение личное, основанное на собственных рассуждениях, а не, скажем, на прогнозах синоптиков.

Добавления типа точно, наверняка, может быть и т. п. - это обозначение степени уверенности.

Если вместо "думаю" поставить "наверное", то такая конструкция кажется мне хоть и логически неправильной, но в разговорной речи допустимой.

  • Я у Вас не понял только одного. Смысл такой конструкции. Вы думаете, что произойдет или точно произойдет? В чем реально разница между "Я думаю, что произойдеь" и "Я думаю, что точно произойдет". Да, еще. Я понимание связываю с будущим временем в наименьшей степени. "Я думаю, что вчера точно был дождь". Что-то поменялось? – behemothus 22 июн '13 в 22:00
  • 4
    Зачем Вы ищете потайной смысл? Живая речь - это не сухой язык математических формул. Кто-то делает нелогичные высказывания, кто-то употребляет слова-паразиты, кто-то ругается матом... Искать во всём этом смысл - толочь в ступе воду. – yupaz 24 июн '13 в 6:14
1

Думаю, ссылка на источник всегда передаёт неуверенность говорящего, готовность выслушать возражения. Не вижу большой разницы в вариантах:

Думаю, что (завтра пойдёт дождь | это пурпурный, а не бордовый оттенок).

Думаю, что завтра наверняка пойдёт дождь.

Я просто уверен, что завтра пойдёт дождь!

Во всех случаях я указываю, что это ТОЛЬКО МОЁ мнение (ну, с оттенками большей или меньшей уверенности, но всё равно - мнение).

Существенная разница возникает только при удалении ссылки на источник:

Это бордовый цвет! (вы что, будете спорить?!) - уже не мнение, а претензия на истину в последней инстанции.

  • >ну, с оттенками большей или меньшей уверенности, но всё равно - мнение... Вы полагаете, что "Я думаю" этот источник? Тогда о какой степени уверенности идет речь? Ведь в таком случае "я думаю" и "наверняка" никак не пересекаются - и не противоречат друг другу. "Наверняка пойдет дождь" - некое высказывание, содержащее объективную оценку уровня знаний, а "я думаю" - личное отношение к этому высказыванию. Получается, что предыдущие ораторы правы... Но я крайне сомневаюсь, что кто-то из реально употребляющих подобный оборот вкладывает в него подобный смысл. – behemothus 23 июн '13 в 9:51
  • Модификатор "наверняка" точно так же, как и "Я думаю", указывает на сомнение говорящего (утверждается не бесспорная истина, а только мнение). Это точно (наверяка) бордовый цвет! Я уверен, что это бордовый цвет! Здесь выделенные части, по-моему, вполне контекстно синонимичны (в указанном мной смысле). Без этих частей фраза будет звучать более уверенно, безапелляционно (а наличие как "Я думаю", так и "наверняка" допускает возможность апелляции, оспаривания). – stopkran 23 июн '13 в 10:13
0

Пока не закрываю, ни один ответ меня не удовлетворяет

0

1) Нет (здесь слово "точно" указывает на то, что слово "думаю" в значении "уверен").
2) Смотря кто думает. Как можно точно знать, что будет завтра?
3) Заменить на синонимы можно, но опять остается тот же вопрос: "Как можно точно знать, что будет завтра?"
4) Да.

0

Выскажу своё предположение.

    1. Нет, на мой взгляд, не верна.
    1. Мне кажется, что когда некоторые, не подумав хорошо над своими словами, так говорят, они невольно смешивают предположение (я думаю ≈ мне кажется, но не "я считаю") с уверенностью, подразумевая что-то среднее, а точнее большую степень уверенности. Тогда похожей конструкцией будет: Я почти уверен, что завтра пойдёт дождь.
      Повторюсь, что это даже не мнение, а предположение. Допускаю, что даже сам могу так сказать случайно, и, даже если сразу замечу это и поправлюсь, возможно, не пойму, почему я так сказал и что хотел вложить в это. Только представляя себе такую ситуацию или пытаясь представить себя на месте того, кто так говорит, мне показалось, что я буду иметь в виду то, что написал.
    1. В случае "точно" в смысле "на 100%" ответы не зависят от того, что в скобках, если "точно" употребляется с глаголом в будущем времени и подразумевается какое-то действие, событие в будущем. А если имеется в виду "точно" в смысле "правильно", как в Вашем примере с "точно ответил", или, например, "точно описал обстановку", "точно выполнил данные мне инструкции" и т. д., тогда, конечно, конструкция становится верной, а остальные ответы очевидными. То же и в случае первого значения (на 100%) для примера: "Я думаю, что точно он не знал, как поведёт себя, попади он в такую ситуацию". Примеров, подобных последнему, можно придумать множество. Такие конструкции, безусловно, верны.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.