22

И там на подушке из ярких песков,
Под тенью густых тростников,
Спит витязь, добыча ревнивой волны,
Спит витязь чужой стороны. (М. Ю. Лермонтов)

Предложение из учебника русского языка для 7 класса (автор Г. Граник). Думаю, не только мне интересно: если в предложении две одинаковые грамматические основы, является ли оно сложным? Заранее благодарна.

  • Катя, в учебнике такой вопрос задается или просто у Вас возник вопрос по поводу напечатанного? – Ларf 10 май '13 в 9:38
  • Лара, здравствуйте! Нужно было сделать синтаксический разбор этого предложения. Поэтому оказалось важным, простое предложение или сложное. Я сказала, что простое, но пообещала задать вопрос на форуме. На следующий день дети спросили, задала ли я вопрос, а я забыла... Пришлось срочно исправляться). – Екатерина 11 май '13 в 13:26
8

Думаю, что предложение все-таки простое, повтор играет стилистическую роль. Правда, не могу, к сожалению, сослаться на конкретный источник с похожими предложениями и точным ответом. Но подобное явление часто описывается в учебниках. Я имею в виду характеристику сказуемого в предложениях типа он шел, шел и пришел. В предложении два простых глагольных сказуемых: шел, шел и пришел. Повтор слова не осложняет структуру предложения, не делает сказуемое составным. В предложении из вопроса такой же пример, только другого структурного уровня. Вопрос только, нужно ли это семиклассникам? Не запутает ли их?

  • Спасибо, Лара. – Екатерина 11 май '13 в 13:55
  • Вот нашла характеристику этого приёма: Эпанафора (анадиплосис), или стык – прием, при котором конец предложения повторяется в начале следующегоhttp://www.listos.biz/%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2-%D0%B0-%D0%B8-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81-%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8/ – Людмила 27 май '13 в 14:34
  • Здесь ясно сказано, что это разные предложения. Есть пример:Я на башню всходил, и дрожали ступени, И дрожали ступени под ногой у меня.Точь-в-точь наш пример. Согласна, что есть разные точки зрения на это, но чтобы разбирали как простое - не видела. Есть и с точкой-как парцелляция:«Все мы ожидаем друг от друга понимания наших сокровенных желаний. Наших сокровенных желаний, исполнения которых мы все втайне ждем».Второе - неполное, парцеллированное. – Людмила 27 май '13 в 14:38
  • 1
    Простите, но там сказано следующее: "Эпанафора (анадиплосис), или стык – прием, при котором конец предложения повторяется в начале следующего. «Все мы ожидаем друг от друга понимания наших сокровенных желаний. Наших сокровенных желаний, исполнения которых мы все втайне ждем»". У нас никак не анадиплосис... Посмотрите внимательно)). – Екатерина 27 май '13 в 18:07
11

Повтор как фигура речи может представлять из себя повтор слов, повтор словосочетаний и повтор предложений. В русском языке грамматическая основа всё-таки является предложением, значит, это повтор предложения. Для 7 класса не дали бы конструкции с таким сложным и спорным анализом, думаю, автор имел в виду, что это два предложения с повторяющейся основой (как худ. приём). Он шел, шел и пришел - совсем другая конструкция, здесь повтор слова(сказуемого). Насчёт одной ситуации и количества витязей:
В примере: Во поле березонька стояла, во поле кудрявая стояла - ситуация одна, и берёза одна, а предложений два, это симплока - сочетание анафоры и эпифоры, в смежных стихах.

Это отдельные предложения, каждое имеет своё значение, поэтому предложение сложное бессоюзное. Одинаковых основ может быть много.
Если бы повторялись только сказуемые: спит, спит витязь - учитывалось бы только одно повторяющееся сказуемое (не однородные члены, а одно) Или вот:

Клянусь я первым днем творенья,
Клянусь его последним днем,
Клянусь позором преступленья
И вечной правды торжеством.

Клянусь паденья горькой мукой,
Победы краткою мечтой;
Клянусь свиданием с тобой
И вновь грозящею разлукой.  (М. Лермонтов)

Это отдельные предложения. Первое двусоставное, дальше - односоставные. Представьте себе, что Вы указываете в анализе: простое, осложнённое... чем? повтором? - нет такого осложнения в русском языке.

  • Да с детьми-то я разберу это предложение как сложное. А вот что это в грамматике... Поэтический синтаксис особый, как и синтаксис разговорной речи. Хорошо бы где-нибудь почитать. Я не нашла. Про сказуемые: я понимаю, что это другое. И в ответе об этом упоминаю. Но никто же не говорит, что в предложении "он шел, шел..." - два сказуемых, а говорят об одном, простом глагольном. Почему ту же логику нельзя применить к повтору грамматической основы? – Ларf 11 май '13 в 9:51
  • 1
    Людмила,благодарю Вас, но я не повтор имела в виду, конечно, когда говорила "осложнённое"). Я имела в виду обособленные члены предложения). – Екатерина 11 май '13 в 13:31
  • И всё-таки детей Вы запутаете, предложение сложное, потому что здесь две основы, хотя они и повторяющиеся. Фигура речи здесь имеет не только стилистическую функцию, но и синтаксическую,лексический повтор выражается конструкцией, занимающей 2 позиции, это сложное предложение. – Людмила 11 май '13 в 20:10
  • А как с "Клянусь"? Это простое с однородными членами или бессоюзное сложное с односоставными? – Людмила 12 май '13 в 16:58
2

Думаю, это сложносочиненное предложение. Спит витязь - основы.

2

Сложное, но не сложносочиненное, а бессоюзное сложное

  • 4
    Я думаю, поэтический размер заставил повторить ГО, но этот повтор не может увеличить кол-во витязей на берегу))) Простое распространенное? – Дерзкий Grantum 9 май '13 в 16:14
  • 2
    )))Спасибо!Я тоже думаю, что предложение всё-таки простое. "Сложное предложение - это целостная синтаксическая единица, представляющая собой грамматически оформленное сочетание предложений и функционирующая в качестве сообщения о двух или более ситуациях и об отношениях между ними". (rusgram.narod.ru/2753-2764.html) А у нас "ситуация" одна, повтор используется как средство выразительности. Простое осложнённое? – Екатерина 9 май '13 в 18:38
  • Простое, осложненное повтором грамматической основы) Тема повторов в русской грамматике явно не разработана. "Я мечтал об этом всегда, я мечтал об этом всю жизнь." – Дерзкий Grantum 12 май '13 в 18:46
2

Мне кажется, предложение всё-таки простое, осложнённое уточняющим оборотом. Уберите второе "спит", - изменится ритмика, смысл не пострадает.

2

Интересный вопрос. Я бы все-таки сказал, что это сложное предложение.

Рассуждаю я просто. Ничто, никакое правило грамматики не запрещает использовать две одинаковые основы, ничему это не противоречит.

Но стоит счесть предложение простым, сразу возникают вопросы. Даже вот такая вещь, те, кто говорит о простом, расходятся в определении грамматики, начинаются споры о допустимости такого рефрена, приходится ссылаться на какие-то второстепенные моменты, ссылки на требования стихотворного размера (это у Лермонтова-то! Который ни одной буквы не написал просто для того, чтобы строчку заполнить!). И самое главное, как мешает рефрен (факт его наличия) трактовке предложения как сложного? Рефрен - стилистический прием, он здесь имеет место, не спорю. Но грамматика все равно сложного предложения. Две основы, пусть и одинаковые.

И еще. Детям, конечно, нельзя такие вопросы задавать. А между нами, взрослыми, вопрос представляется несколько схоластическим. На правописание не влияет, на понимание смысла - тем более. Так почему не пойти по самому простому пути? Бритва Оккама - она, родная.

1

Может уже поздно, но все же опубликую ответ Граммы.ру. Задавал этот вопрос им давно, однако потом забыл их ответ здесь опубликовать.

Постановка вопроса о том, является ли это повтором или сложным предложением, не вполне корректна: "повтор" - понятие из стилистики, "сложное предложение" - грамматический термин.

К предложению можно подойти подойти с двух точек зрения - содержательной и формальной. С формальной точки зрения предложение И там на подушке из ярких песков, Под тенью густых тростников, Спит витязь, добыча ревнивой волны, Спит витязь чужой стороны. должно быть квалифицировано как сложное, так как здесь две грамматические основы. Их полное совпадение не является основанием для признания предложения простым: грамматическая основа является выразителем грамматических категорий предложения (лицо, модальность, время) и делает предложение коммуникативной единицей. Таким образом, с формальной точки зрения (школьной) это сложное бессоюзное предложения. С содержательной точки зрения предложение является выразителем ситуации во внеязыковой действительности (пропозиции). Приведенный пример показывает, что эта сложная структура, которая состоит из двух предикативных частей и должна выражать две ситуации, в действительности является монопропозитивной, то есть функционально совпадающей с простым предложением. Явление повтора состоит именно в том, чтобы была нарушена симметрия между планом выражения и планом содержания в пользу плана выражения с целью воздействия на адресата текста.

С уважением

GRAMMA.RU

0

Это простое предложение, осложненное однородными членами и обособленным приложением.

0

Я не рискую навязывать свое представление, когда речь идет о детях, педагогика - это отдельная поле, но безотносительно к ним, попробую бросить свои пять копеек.

Мнения - это конечно хорошо, но даваqте объективно взвесим все pro et contra.

Довод за простое предложение: вставка союза "и", которая возможна почти всегда в бессоюзных предложения приводит к некоторой неразберихе со смыслом: один ли это витязь спит, разные ли это сны и проч.

Довод против: я как-то не могу вспомнить в грамматике что-то подобное рефрену из полной грамматической основы.

Второй довод против: когда грамматика позволяет применить две трактовки, руководствоваться надо более глобальной, базовой. Естественно, грамматическая основа предложения - вещь куда более мощная в сравнении с риторическими фигурами.

Третий довод против: А какой смысл тут в рефрене? Я понимаю, было бы "Витязь спит и спит".

Пожалуй, "против" перевешивает. Я за сложносочиненное.

ЗЫ Перед написанием я очень мельком просмотрел ответы, только чтобы не повторяться. Удивлен, что мы с Людмилой пришли к одному выводу разными путями. Обычно бывает наоборот, рассуждаем в общем-то одинаково (если не придираться к манере изложения), приходим к противоположным выводам.

  • 4
    Вы правы: в сложном предложении между частями устанавливается или сочинительная, или подчинительная связь. Здесь, по мнению многих, бессоюзие. Попробуем вставить сочинительный союз между частями. Ничего не получится. С подчинительным союзом тоже. "Отношения, складывающиеся между предложениями при бессоюзии, могут получать неграмматическое выражение с помощью определенных, в разной степени специализированных элементов лексики: местоименных слов, частиц, вводных слов и наречий". У нас ничего такого нет. Предложение простое. Повтор помогает красиво применить два разных определения к "витязю". – Екатерина 13 май '13 в 14:07

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.