Почему фразеологизмы не могут образовывать придаточные конструкции и почему фразеологизмы не могут являться обособленным членом предложения? Спасибо.
Добавить комментарий
|
2 ответа
Я не очень понял, о том ли говорит Соан, попробую без философии...
Почему фразеологизмы не могут образовывать придаточные конструкции
Потому, что нужен присоединяющий (тут - подчинительный) союз. Но это относится не к только к фразеологизмам. Ни одно предложение не может стать подчининенным без соответствующего союза, хотя бы подразумеваемого. С таким союзом или союзным словом - без проблем:
А он говорит, (что) воз и ныне там.
и почему фразеологизмы не могут являться обособленным членом предложения?
А он, гусь лапчатый, утверждает, что фразеологизмы не могут являться обособленным членом.
Не пойдет?
ответ дан 8 фев 2013 в 14:52
-
"А она принесла конфет как кот наплакал". Так почему же слово "как" в составе фразеологизма не может выступать в качестве подчинительного союза? В разговорной речи оно часто опускается. Принесла конфет (сколько?) как кот наплакал. Фразеологизм выполняет функцию одного члена предложения- обстоятельства. Только вот непонятно, почему "как" тесно примыкает к самому фразеологизму. 8 фев 2013 в 15:32
-
1>"А она принесла конфет как кот наплакал". Нет, Максим Шклен., здесь-то как раз не получится. "Как" нельзя оторвать от остальной части фразеологизма. При таком отрыве оставшаяся часть перестанет быть фразеологизмом и станет обычным предложением без ясно выраженной мысли "мало". "Конфет кот наплакал" - это про то, что кот плачет конфетами. Вот еще более наглядный пример: "пишет как курица лапой" - некрасиво. "Пишет курица лапой" - утверждение, чем именно курица пишет. 8 фев 2013 в 16:53
Как известно, фразеологизм употребляется как некоторое целое, не подлежащее дальнейшему разложению и обычно не допускающее внутри себя перестановки. А по нормам русского правописания цельные по смыслу выражения перед подчинительным союзом или союзным словом не выделяются знаками препинания, например: Он дойдет Бог знает до чего со своими играми (Паустовский). Данное правило основано на том, что фразеологические обороты (к примеру, делай что хочешь, бери что нравится, спасайся кто может и т. д.) не образуют придаточного предложения и, как правило, эквивалентны члену предложения. Так, в сочетании говорит об этом где только может последние слова имеют значение «везде». Если же какое-либо из приведенных выше и аналогичных сочетаний употреблено не в качестве фразеологического оборота, то оно может образовать придаточное предложение (часто неполное) и выделяться запятыми. Ср.: Просторечные слова стали употреблять где нужно и где не нужно (т.е. везде). – Поставить, где нужно, недостающие знаки препинания (т.е. там, где нужно).
-
>А по нормам русского правописания цельные по смыслу выражения Правописание тут причем? Вопрос чисто грамматический. Или Вы считаете, что правописание влияет на синтаксис, а не наоборот? Спрашиваю Вас, поскольку ссылок на источник Вы опять не даете. 8 фев 2013 в 14:40