1

Почему?

  • 1
    Потому что под ударением. ))) – Элен 20 янв '13 в 3:37
3

В нашем случае гласная ударная. А под ударением мы пишем, что слышим.

| улучшить этот ответ | | | | |
4

Правило о правописании корней с чередованием относится к безударным гласным. Но здесь стоит сказать не столько о слове "подросток", сколько о слове "подростковый". Вот здесь действительно в безударном положении пишется О, хотя перед СТ. Можно, конечно, сослаться на "подрОсток", но ведь говорим же, что корни с чередованием ударением проверять нельзя (зАрево, зОрька). Значит, действительно стоит внести слово "подростковый" в список исключений.

| улучшить этот ответ | | | | |
  • 1
    Вообще-то, я всегда знал, что слово "подрОстковый" произносится с ударением на 2-м слоге – виктор1799 20 янв '13 в 14:28
  • Тут действительно ударение смещается. Виктор прав, "ПодросткОвый" - это торгаши занесли. "Подростковый фасончик". А вообще "список исключений" надо просто переформулировать. Иначе вопросов, пожобных рассматриваемому не избежать. – tmp 20 янв '13 в 19:14
  • 1
    Посмотрела в словари. Уже у Аванесова (80-е годы) подросткОвый - допустимо. Слушая лекции по психологии, по педагогике в те же 80-е от лекторов слышала только подросткОвый возраст. С торгашами у меня никак не связывается. ПодрОстковый не слышала никогда. – Ларf 21 янв '13 в 1:31
  • Я тоже никогда не слышал - подрОстковый. – bernard 22 янв '13 в 11:22
  • >Уже у Аванесова (80-е годы) подросткОвый - допустимо. Так занесли-то в пятидесятые-шестидесятые. Под "торгашами" я имел в виду ненавязчивый советский сервис и легкую промышленность. Сейчас, понятно, подрОстковый устаревает, если не "уже устарело". Но оно существовало как единственно нормативное, Виктор вполне мог застать те времена. Он же не утверждает, что сейчас надо произносить именно так. – tmp 23 янв '13 в 17:34
1

Я что-то не поняла, почему удалён мой ответ (а он был первым) и мой комментарий, где я как раз писала про безударные гласные. Честно говоря, очень неприятная неожиданность.(((

| улучшить этот ответ | | | | |
  • Повторите. Я думаю, тут не было злонамеренности. Бывает такое. Видимо из-за некорректной работы базы данных. – tmp 23 янв '13 в 17:25
1

Очередной пример того, что вопросы, начинающиеся с "почему" обычно не имеют правильного ответа. Можно было бы еще попытаться ответить на вопрос, почему при формулировке "детской" запоминалки с чередованием рос/раст/ращ не позаботились о списке всех исключений... Ну понятно, что о словах с гласной под ударением традиционно забывают. Но хотя бы упомянуть о подобных случаях вполне можно...

//------------------------
Я еще забыл сказать, что отсылка на ударность гласной тоже не закрывает вопроса. Надо еще упомянуть, что производные от "рост" в значении "длина одежды" всегда с О: ростОвой, ростОвка и проч. Хотя "ростовой" годится для обоих значений... Чума, короче, с этим правилом.

| улучшить этот ответ | | | | |
  • А что за детская "запоминалка"? Вообще в школе сейчас не только "росток" и "отрасль", как когда-то. Но и Ростов, и Ростислав и т.п. – Ларf 20 янв '13 в 7:54
  • Так она и есть детская: "раст, ращ через А, рос - через О. исключения: росток, отрасль, ростовщик и производные" И хоть бы кто упомянул что это только про безударные. Собственные - это отдельная песня. Ну ладно, "отросток", допустим, производное от "росток", а "вырост", "прирост"? А то, что само слово "рост" через О пишется? – tmp 20 янв '13 в 19:07
  • Ваше "и хоть бы кто" не совсем верно. В школьных учебниках сначала говорится о том, что безударные гласные бывают проверяемыми, непроверяемыми и чередующимися. Учителя это подчеркивают обязательно. – Ларf 21 янв '13 в 1:39
  • Простите, но, во-первых, этот факт существования непроверяемых и проверяемых гласных если и имеет отношение к конкретным корневым чередованиям, то весьма косвенное, а во-вторых, правило формулируется - и зазубривается(!) - без всякого упоминания об ударных гласных. Аналогичный, кстати, случай имеет место, например, в отношении списка глаголов-исключений огромное число глаголов относятся "не к тому" спряжению, но в списках они не упоминаются, т.к. считается, что они не вызывают вопросов в силу ударенности гласной в суффиксе. – tmp 23 янв '13 в 5:55
  • Я вообще против правил, которые надо именно зазубрить (а не понять), а данное правило именно такое, на зубрёжку, ибо понять это нельзя, только запомнить. Но уж если зубрить, то такие формулировки, которые не допускают двусмысленностей. Как в воинских уставах. Кстати, а как быть глухим от рождения детям? Иностранцам? Они не знают, куда падает ударение, они хотят видеть исчерпывающую формулировку. – tmp 23 янв '13 в 5:55
0

В русском языке есть понятие сильная и слабая позиция.Сильная позиция для гласных- под ударением пишем то, что слышим: подрОсток, а прилагательное подростковый образовано от существительного подросток. Точно так же , как и в словах зАрево, зОрька, а в безударном положении только А: заря; ещё пример: клАняться, поклОн, а в безударном положении -только О:поклОнение

| улучшить этот ответ | | | | |

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.