2

Нужна ли запятая перед тире в предложении: "Льет ли теплый дождь, падает ли снег - я в подъезде против дома твоего стою".

  • Думаю, что сочетание двух знаков подряд нужно исключить из употребления именно в случае запятая-тире по причине разного толкования и невозможности дать ясный, розенталевский ответ. Такое "расширительное" употребление знака тире перестанет быть предметом диссертационных работ по лингвистике. – тиран 17 дек '12 в 7:25
  • Нужно упрощать русскую пунктуацию, а не городить новые правила и исключения из них, точно. – Дерзкий Grantum 17 дек '12 в 9:28
  • >Думаю, что сочетание двух знаков подряд нужно исключить из употребления именно в случае запятая-тире Могу отчасти согласиться, ибо вопрос действительно непростой, я его тут несколько раз поднимал, но исчрпывающего ответа так и не получил. Я имею в виду полное правило, когда бы запятая "поглощалась" тире, обычно приводят только частные случаи без гаратнии полноты списка. НО!!! Это все не про наш случай. Здесь-то все предельно ясно. Тире и запятая это альтернативные занки, ставявящиеся по принципу "или-или" на одном основании. Причин для обоих знаков нет никаких. – behemothus 17 дек '12 в 11:47
5

Я считаю, что в подобном предложении нужна либо запятая (отделяет придаточное от главного), либо тире (отделяет придаточное от главного, одновременно обозначая интонационную паузу). В полном соответствии с Розенталем. "При интонационном подчеркивании придаточные изъяснительные, реже условные и уступительные, стоящие впереди главного предложения, могут отделяться от него не запятой, а тире"

  • §113. Запятая и тире в сложноподчиненном предложении и в периоде Запятая и тире в сложноподчиненном предложении ставятся в качестве единого знака: 1)перед главным предложением, которому предшествует ряд однородных придаточных, если подчеркивается распадение сложного целого на две части, например: Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам (Крылов); Делал ли что-нибудь для этого Штольц, что делал и как делал, – мы этого не знаем (Добролюбов); Разве в примере не это? – тиран 17 дек '12 в 9:56
  • "Манипулируем ли мы правилами, или правила манипулируют нами - совершенно неважно; важен всеобщий процесс вовлеченности в вопросы русской грамоты : как все-таки правильно?! " – Дерзкий Grantum 17 дек '12 в 10:13
1

Абсолютно согласен с @Ларf. Никогда не слышал, чтобы при таких простых конструкциях совмещали запятую и тире, здесь обычное отделение придаточной от главной.

Скажите, @тиран, что за источник (§113) вы цитируете?

@grumant, ваше предложение написано правильно, хотя можно поспорить насчет запятой перед "или". Я понимаю, какой логикой пользовался автор: повторяющийся союз "ли", который во второй части трансформировался в "или", но я бы избегал таких конструкций. В вашем предложении тире оправдано интонационно, он отделяет придаточные от главной. Всё просто.

@тиран хочу сказать, что полное исключение комбинации "запятая-тире" породит кучу ерунды. Например: "Человек, не признающий авторитетов, — нигилист". Без запятой определение будет не обособленно, будет казаться, что слово "нигилист" не сказуемое, а часть определения. Могу много таких примеров привести.

  • [Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ М.: ЧеРо, 1999](evartist.narod.ru/text1/20.htm ) – тиран 17 дек '12 в 12:57
0

Валентин, если Вы считаете, что тире недостаточно в: Человек, не признающий авторитетов, — нигилист. И что без запятой определение будет не обособленно, будет казаться, что слово "нигилист" не сказуемое, а часть определения, то в Нигилист — человек, не признающий авторитетов. определение обособлено точкой, а не запятой - все дело в многозначности точки, - так и тире может выполнять дополнительную роль. Принять за ограничитель оборота можно и тире, когда оно необходимо по правилам.

Кстати, тире отделяет всегда части предложения, так что частью определения нигилист казаться не может.

Из справочника выше правило: "Запятая и тире в сложноподчиненном предложении ставятся в качестве единого знака: 1)перед главным предложением, которому предшествует ряд однородных придаточных, если подчеркивается распадение сложного целого на две части" будет простым.

Тогда не будет вопроса, нужна ли запятая перед тире в предложении

Пусть живу я и не знаю, любишь или нет, − это лучше, чем признавшись, слышать нет в ответ.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.