Понятие антоним всем известно с начальной школы и кажется довольно простым.
Антонимы, (от греч. «anti» — «против» и «onyma» — «имя») — это слова, принадлежащие к одной и той же части речи и имеющие противоположные значения.
Однако понять какие именно слова противоположны, не всегда легко, как показывает обсуждение
Хотелось бы понять, что лингвисты понимают под этим термином? Легче всего понять противоположность прилагательных, ведь они указывают на наличие/отсутствие некоего качества (полный - пустой) или на присутствие его в разной мере (горячий - холодный). Четкое противопоставление есть и у наречий.
Сложнее с существительными. Как мне кажется, их противоположность основана на присутствии того же "качественного" смысла, как в прилагательных. Интересно обо всем этом сказано в здесь
Но вот антонимичность глаголов вызывает у меня большие сомнения. Мне даже трудно быстро привести примеры. Например лежать и бежать - антонимы или нет? Или даже выиграть и проиграть, хотя здесь можно согласиться.
Но вот посмотрите: А повелевает В, тогда В подчиняется А. Вроде, антонимы. Но построим по той же схеме пару: А дружит с В, тогда и В дружит с А Тут уже синонимы (даже вообще совпадающие понятия). Как же различать эти случаи?
В общем, сведЕние антонимичности к противоположности, по-моему, не решает проблему, так как это по сути просто перевод названия на русский язык.
Дополнение. Мое недоумение по поводу "противоположных" понятий имеет давнюю природу. Как-то давно случилось мне вести занятия по логике (не математической). Просмотрела я вузовские учебники. И наткнулась на такой "глоссарий":
Типы несовместимости понятий: соподчинение, противоположность, противоречие.
Соподчинение - это отношение между объемами двух или нескольких понятий, исключающих друг другу, но принадлежащих некоторому, более общему родовому понятию.
В отношении противоположности (контрарности) находятся объемы таких понятий, которые являются видами одного и того же рода, и притом одно из них содержит какие-то признаки, а другое эти признаки не только отрицает, но и заменяет их другими, исключающими (т.е. противоположными) признаками.
В отношении противоречия (контрадикторности) находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя их никакими другими признаками.
К антонимам автор относит понятия 2-го и 3-го типа.
Моя математическая душа этих определений никак не могла переварить. Во-первых, эти определения описывают не просто объемы понятий (множества), а затрагивают их структуру. Чем, спрашивается, с точки зрения теории множеств отличаются "соподчинение" и "противоположность"? Второе - частный случай первого, причем выделяется не с точки зрения "объема" понятия, а по какому-то другому основанию. Причем "противоположность" понятий сводится к "противоположности" некоего признака, включенного в понятие. Для меня это круг в определении.
Кстати, в хорошей книге по логике Ю.В.Ивлева ничего подобного не написано, так что "противоположность" для объемов понятий вообще не вводится. Несовместимые (по объему) понятия никак не подразделяются. Соподчинение приводится как отношение между тремя понятиями, а не двумя.
В то же время "противоречие" (контрадикторность), "контрарность" и "субконтрарность" рассматриваются как отношения по содержанию, а не по объему, и имеют четкие формальные определения.
И еще одно наблюдение: противоположность в философском смысле - она такая же как в лингвистическом? Например, "форма - содержание", "явление - сущность" и т.п. ? Т.е. будет ли "содержание" антонимом к "форме"?
