Я давно уже имел серьезные претензии к этому
словарю, но все не было времени написать об этом,
но вот наконец мое терпение дошло до своего
предела.
Конфликт:
Школьница (2-й класс) проверяет букву Е так: снегирь — снег.
Однако в учебнике по русскому языку для второго класса [Канаткина, Горецкий, 2012] сказано, что слово снегирь не связано со словом снег, является первообразным, поэтому его написание надо запомнить, то есть безударную гласную в корне нельзя проверить словом снег.
Девочка удивляется, почему это название птички, которая появляется у нас зимой, когда уже выпал снег, не связано со словом снег. Возмущению родителей просто нет предела.
Некто заметил: «А вы посмотрите в «Школьный словообразовательный словарь русского языка» А.Н.Тихонова — я почти уверен, что авторы учебника опирались на него». Придя домой, я сам заглянул в Словообразовательный словарь Тихонова и обнаружил, что слова снег и снегирь находятся в двух особых словарных статьях, то есть каждое является первообразным; при этом слово снегирь представлено даже как нечленимое. И мое терпение дошло до предела".
Кто виноват и что делать? Кто в этой ситуации выглядит самым малосведущим? Мне думается, что последний пользователь. Насколько виноваты остальные: дети, родители, составители учебника? И когда наконец здесь будет наведен порядок, а Тихонов А. Н. будет пользоваться заслуженным уважением? На форуме дня не проходи без вопросов, цель которых принизить значение его словарей и найти там множество ошибок.
