Скажите, в данном случае сочетание "то есть" выступает в роли вводного (можно заменить по смыслу на "значит", "точнее") или же всё равно является частицей и не должно выделяться запятыми?
Она ушла в лес по грибы. Ушла(,) то есть(,) к нему, конечно же.
Она ушла в лес по грибы. Ушла то есть к нему, конечно же.
Думаю, что здесь использована инверсия союза ТО ЕСТЬ. При прямом порядке слов: Она ушла в лес по грибы. То есть ушла к нему, конечно же.
Дело в том, что союз ТО ЕСТЬ по правилам не обособляется и вводным словом не бывает, в справочнике по пунктуации это подчеркивается особо.
В этой книге рассказывается о сказочной стране, в которой жили малыши и малышки, то есть крошечные мальчики и девочки, или, как их иначе называли, коротышки. Н. Носов, Незнайка в Солнечном городе. Имея прямое отношение к кухне, питался по норме № 5, то есть по летной норме. В. Войнович, Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина.
! После союза «то есть» запятая не ставится.
Это именно союз, а не частица. Сравнить: «Вывозили? То есть как вывозили?» – спросила Регина Петровна, вдруг побледнев. Здесь частица усиливает эмоциональность ответной реплики.
ДОПОЛНЕНИЕ (по комментариям)
В современной речи союз ТО ЕСТЬ не обособляется, но в старых изданиях, в том числе у классиков, можно встретить обособление этого слова. Скорее всего, оно использовалось как междометное выражение и передавало характерные особенности речи персонажа. В современной литературе обособление будет считаться авторским (ненормированным) вариантом.
Кроме того, в указанном предложении избыточное количество запятых, поэтому запись (тонирование речи) вряд ли будет понята читателем нужным образом.
В качестве вариантов редактирования можно предложить следующее:
Ушла... то есть к нему, конечно же. Ушла, то есть... к нему, конечно же.
Здесь нарушения правил не будет.
