Оформление вводной конструкции на границе частей СПП

Question

1. Когда вы уже полчаса бьётесь над задачей, но решение никак не приходит, (—) как правило(,) оно не придёт и через час, поэтому бесполезно продолжать: время будет уходить в никуда.

2. Если в ходе логического рассуждения возникло противоречие, (—) возможно(,) какое-то суждение было ложным. (Пример был добавлен.)

По Розенталю перед вводным словом в качестве дополнительного знака после запятой ставится тире, если вводное слово стоит между частями сложного предложения и по смыслу может быть отнесено как к предшествующей, так и к последующей его частям. По ПАС вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой (вторая запятая опускается с целью указания на отнесённость вводного слова к последующей части предложения).

Однако и там и там во всех примерах фигурирует ССП. На СПП это правило также распространяется? И всё же, по какому справочнику ставить знаки препинания?

Answer 1

Предложение 1

Когда вы уже полчаса бьётесь над задачей, но решение никак не приходит, – как правило, оно не придёт и через час. Поэтому бесполезно продолжать: время будет уходить в никуда.

Примечание. Сообщение лучше разбить на два предложения, так как первое предложение разделено увеличенной паузой на две части, а далее (тоже с паузой) следует отдельное высказывание. Оформлять всё это в одну конструкцию сложно и не имеет смысла.

Возможны два варианта оформления подобных предложений.

(1) Когда вы уже полчаса бьётесь над задачей, но решение никак не приходит, – как правило, оно не придёт и через час.

(2) Когда вы уже полчаса бьётесь над задачей, но решение никак не приходит, то, как правило, оно не придёт и через час.

В первом варианте пауза должна быть обозначена, так как два однородных придаточных нужно отделить от главного. Для этого есть ряд причин: (1) однородные придаточные времени связаны сочинительным союзом НО, при этом союз КОГДА не повторяется; (2) вводное слово стоит на границе двух частей, но нужно обозначить, что оно относится к главному предложению; (3) одним тире не обойтись в этой сложной конструкции, поэтому нужно использовать запятую и тире.

Во втором варианте двойной союз КОГДА...ТО решает все эти проблемы. "Переводить" его в условные необязательно, такой союз используется и в СПП с временными отношениями, например: Когда он входит, то все обычно замолкают.

Предложение 2

(1) Если в ходе логического рассуждения возникло противоречие, возможно, какое‑то суждение было ложным.

http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=137#pp137

7. Если между главной и придаточной частями сложноподчиненного предложения стоит вводное слово, то оно выделяется запятыми на общих основаниях: Он подумал, возможно, что я не хочу с ним встречаться; Если есть спрос на что-либо, значит, будет и предложение. Отнесение вводного слова по смыслу к главной или придаточной части определяется условиями контекста.

(2) Если в ходе логического рассуждения возникло противоречие – возможно, какое‑то суждение было ложным.

Тире ставится для интонационного отделения главной части сложноподчиненного предложения от придаточной. http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=142#pp142

В этом случае тире заменяет запятую, сравнить: Сколько бы ни смотреть на море — оно никогда не надоест.

Поэтому логично предположить, что в СПП ставится тире перед вводным словом вместо первой запятой.

Answer 2

 ...на стыке частей сложного 
 предложения ставится тире перед вводной
 конструкцией, чтобы показать, что оно относится
 ко второй части; однако во всех примерах
 фигурирует ССП. На СПП это правило также 
 распространяется?

В СПП есть своё правило,правда, вводная конструкция там ни при чём. Мне кажется, оно вполне сюда подходит:

Запятая и тире в сложноподчиненном предложении ставятся в качестве единого знака:

1) перед главным предложением, которому предшествует ряд однородных придаточных, если подчеркивается распадение сложного целого на две части, например: Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам (Крылов); Делал ли что-нибудь для этого Штольц, что делал и как делал, – мы этого не знаем (Добролюбов)

Когда вы уже полчаса бьётесь над задачей, но решение никак не приходит, — как правило, оно не придёт и через час, поэтому бесполезно продолжать: время будет уходить в никуда.

Запятая и тире как единый знак после двух придаточных, сложное целое распадается на две части.

Answer 3

Думаю, тут дело не во вводной конструкции "как правило", а в отсутствии второй части союза когда...то (если...то).

Если вы уже полчаса бьётесь над задачей, но решение никак не приходит, то оно не придёт и через час, поэтому бесполезно продолжать: время будет уходить в никуда.

превращается в:

Если вы уже полчаса бьётесь над задачей, но решение никак не приходит, — оно не придёт и через час, поэтому бесполезно продолжать: время будет уходить в никуда.

Далее, ничего в принципе не меняется, когда заменяем если на когда и добавляем вводную конструкцию:

Когда вы уже полчаса бьётесь над задачей, но решение никак не приходит, — как правило, оно не придёт и через час, поэтому бесполезно продолжать: время будет уходить в никуда.

Примечание: для того, чтобы сделать изложение более понятным, я бы поставил точку с запятой или просто точку перед поэтому.