Скажите, соответствует ли литературной норме такое предложение?
Судя по виду Михалыча, на улице была метель, а то и целый буран.
Если бы вместо "метель" и "буран" тут были, например, "дождь" и "ливень", всё было бы верно (при замене "была" на "был", конечно). Но поскольку глагол "была" относится и к метели, и к бурану, предложение кажется мне построенным неправильно. Подскажите соответствующее правило, если такое есть.
Сказуемое ставится во множественном числе, если возникает необходимость согласования в роде и подлежащие принадлежат к разному грамматическому роду, например: ...Ни одно государство или группа государств не должны получить военное преимущество; Действие или признак субъекта (подлежащего) выражены сказуемым; Статья в целом или отрывок из нее представили бы интерес для читателей сборника.
Если между однородными подлежащими стоят противительные союзы, возможна двоякая форма согласования:
1) постпозитивное сказуемое согласуется с подлежащим, обозначающим реальный (не отрицаемый) предмет, например: Не ты, но судьба виновата (Лермонтов); Роман, а не повесть будет опубликован в журнале; Не роман, а повесть будет опубликована в журнале.
2) препозитивное сказуемое согласуется с ближайшим подлежащим (независимо от того, является ли оно утверждаемым или отрицательным), например: Меня угнетала не боль, а тяжелое, тупое недоумение (Горький); Опубликован роман, а не повесть, Опубликован не роман, а повесть; Это была не разведка, а настоящее сражение.
Розенталь §190 п.2
У Вас препозитивное сказуемое, поэтому БЫЛА МЕТЕЛЬ, А ТО И ЦЕЛЫЙ БУРАН.
