Skip to main content
в текст добавлено 1214 символов
Источник Ссылка
Sharon
  • 169.2k
  • 36
  • 112
  • 255

Комментарий

Александр, я теперь как робот, рассуждаю по шагам, чтобы не запутаться. Попробуем?

Шаг 1 (1). Обсуждаем вариант БЕЗ ВВОДНОГО СЛОВА: «Ты ответишь уже на вопрос?!» Без дополнительных структурных элементов (к примеру, слова «всё-таки») трудно выразить требование только с помощью интонации. Можно ли сказать, что структурный элемент «может быть» (или «все-таки») НЕОБХОДИМ для выражения требования? Да или нет?

Шаг 1 (2). Обсуждаем ВОЗМОЖНОСТИ заданного предложения: « Может быть, ты ответишь уже на вопрос?». Здесь возможна как спокойная интонация, так и требование. Значит, не меняя структуру, можно выразить требование одной интонацией? Ну и восклицательным знаком. Да или нет?

Шаг 1 (3). Есть ли здесь переносное противоположное значение (ирония, антифразис или что-то другое)? Да или нет?

Таким образом, к вам три вопроса :)

Об интонации

Здесь я с вами согласна, у меня даже есть «своя теория» на эту тему, основанная на практике, на наблюдениях. Это теория «старшей интонации».

Наблюдая за простыми и сложными сочетаниями и предложениями, я пришла к выводу о том, что интонация может выразить структуру и смысловые отношения только для старшей конструкции (например, БСП). Простые же предложения (а также различные обороты) в составе сложного предложения утрачивают свою собственную интонацию и становятся строительными элементами.

Вводные слова обычно подчиняются этому факту и не требуют для себя отдельного фразового ударения. Нельзя сказать, что они вовсе не выделяются ударением, но это дополнительное ударение для обозначения небольшой произносительной паузы. И чем сложнее предложение, тем меньше «интонационного» внимания мы им уделяем.

Но в некоторых случаях им достается и полноценное фразовое или силовое ударение. В приведенном предложении (при значении требования) возможно именно такое силовое выделение: МОжет быть, // ты ответишь уже на вопрос?!

ДОПОЛНЕНИЕ 1 Обсуждаем 1(1). Я возражаю и считаю, что «да».

Пояснение
«Ты ответишь на вопрос?» – здесь сложно выразить категорическое требование интонацией, если только убедительно зарычать :)

«Ты уже ответишь на вопрос?». Для требования странный порядок слов, попробуем переставить.

«Ты ответишь уже на вопрос?» Чтобы выразить требование, здесь тоже придется напрягать голосовые связки. И это понятно, ведь эта фраза может обозначать вполне мирную ситуацию: так спрашивают студента, готов ли он отвечать.

И вот на помощь приходит ВОЛШЕБНОЕ СЛОВО «может», которое используется ИРОНИЧЕСКИ, в переносном смысле: это уже не возможность, а необходимость (требование). При этом особо «требовательная» интонация больше не нужна, что нас вполне устраивает. Мы часто используем эту фразу в обыденной речи, причем говорим достаточно спокойным тоном, но адресат понимает, что мы недовольны, чувствует иронию.

ВЫВОД: Слово «может» имеет иронический смысл по отношению к значению «возможно». Тогда это новое значение (4) , а не (3) со значением смягчения. Но так как его нет пока в словаре, то приходится считать его ТРОПОМ (переносом). А каким?

Комментарий

Александр, я теперь как робот, рассуждаю по шагам, чтобы не запутаться. Попробуем?

Шаг 1 (1). Обсуждаем вариант БЕЗ ВВОДНОГО СЛОВА: «Ты ответишь уже на вопрос?!» Без дополнительных структурных элементов (к примеру, слова «всё-таки») трудно выразить требование только с помощью интонации. Можно ли сказать, что структурный элемент «может быть» (или «все-таки») НЕОБХОДИМ для выражения требования? Да или нет?

Шаг 1 (2). Обсуждаем ВОЗМОЖНОСТИ заданного предложения: « Может быть, ты ответишь уже на вопрос?». Здесь возможна как спокойная интонация, так и требование. Значит, не меняя структуру, можно выразить требование одной интонацией? Ну и восклицательным знаком. Да или нет?

Шаг 1 (3). Есть ли здесь переносное противоположное значение (ирония, антифразис или что-то другое)? Да или нет?

Таким образом, к вам три вопроса :)

Об интонации

Здесь я с вами согласна, у меня даже есть «своя теория» на эту тему, основанная на практике, на наблюдениях. Это теория «старшей интонации».

Наблюдая за простыми и сложными сочетаниями и предложениями, я пришла к выводу о том, что интонация может выразить структуру и смысловые отношения только для старшей конструкции (например, БСП). Простые же предложения (а также различные обороты) в составе сложного предложения утрачивают свою собственную интонацию и становятся строительными элементами.

Вводные слова обычно подчиняются этому факту и не требуют для себя отдельного фразового ударения. Нельзя сказать, что они вовсе не выделяются ударением, но это дополнительное ударение для обозначения небольшой произносительной паузы. И чем сложнее предложение, тем меньше «интонационного» внимания мы им уделяем.

Но в некоторых случаях им достается и полноценное фразовое или силовое ударение. В приведенном предложении (при значении требования) возможно именно такое силовое выделение: МОжет быть, // ты ответишь уже на вопрос?!

Комментарий

Александр, я теперь как робот, рассуждаю по шагам, чтобы не запутаться. Попробуем?

Шаг 1 (1). Обсуждаем вариант БЕЗ ВВОДНОГО СЛОВА: «Ты ответишь уже на вопрос?!» Без дополнительных структурных элементов (к примеру, слова «всё-таки») трудно выразить требование только с помощью интонации. Можно ли сказать, что структурный элемент «может быть» (или «все-таки») НЕОБХОДИМ для выражения требования? Да или нет?

Шаг 1 (2). Обсуждаем ВОЗМОЖНОСТИ заданного предложения: « Может быть, ты ответишь уже на вопрос?». Здесь возможна как спокойная интонация, так и требование. Значит, не меняя структуру, можно выразить требование одной интонацией? Ну и восклицательным знаком. Да или нет?

Шаг 1 (3). Есть ли здесь переносное противоположное значение (ирония, антифразис или что-то другое)? Да или нет?

Таким образом, к вам три вопроса :)

Об интонации

Здесь я с вами согласна, у меня даже есть «своя теория» на эту тему, основанная на практике, на наблюдениях. Это теория «старшей интонации».

Наблюдая за простыми и сложными сочетаниями и предложениями, я пришла к выводу о том, что интонация может выразить структуру и смысловые отношения только для старшей конструкции (например, БСП). Простые же предложения (а также различные обороты) в составе сложного предложения утрачивают свою собственную интонацию и становятся строительными элементами.

Вводные слова обычно подчиняются этому факту и не требуют для себя отдельного фразового ударения. Нельзя сказать, что они вовсе не выделяются ударением, но это дополнительное ударение для обозначения небольшой произносительной паузы. И чем сложнее предложение, тем меньше «интонационного» внимания мы им уделяем.

Но в некоторых случаях им достается и полноценное фразовое или силовое ударение. В приведенном предложении (при значении требования) возможно именно такое силовое выделение: МОжет быть, // ты ответишь уже на вопрос?!

ДОПОЛНЕНИЕ 1 Обсуждаем 1(1). Я возражаю и считаю, что «да».

Пояснение
«Ты ответишь на вопрос?» – здесь сложно выразить категорическое требование интонацией, если только убедительно зарычать :)

«Ты уже ответишь на вопрос?». Для требования странный порядок слов, попробуем переставить.

«Ты ответишь уже на вопрос?» Чтобы выразить требование, здесь тоже придется напрягать голосовые связки. И это понятно, ведь эта фраза может обозначать вполне мирную ситуацию: так спрашивают студента, готов ли он отвечать.

И вот на помощь приходит ВОЛШЕБНОЕ СЛОВО «может», которое используется ИРОНИЧЕСКИ, в переносном смысле: это уже не возможность, а необходимость (требование). При этом особо «требовательная» интонация больше не нужна, что нас вполне устраивает. Мы часто используем эту фразу в обыденной речи, причем говорим достаточно спокойным тоном, но адресат понимает, что мы недовольны, чувствует иронию.

ВЫВОД: Слово «может» имеет иронический смысл по отношению к значению «возможно». Тогда это новое значение (4) , а не (3) со значением смягчения. Но так как его нет пока в словаре, то приходится считать его ТРОПОМ (переносом). А каким?

Источник Ссылка
Sharon
  • 169.2k
  • 36
  • 112
  • 255

Комментарий

Александр, я теперь как робот, рассуждаю по шагам, чтобы не запутаться. Попробуем?

Шаг 1 (1). Обсуждаем вариант БЕЗ ВВОДНОГО СЛОВА: «Ты ответишь уже на вопрос?!» Без дополнительных структурных элементов (к примеру, слова «всё-таки») трудно выразить требование только с помощью интонации. Можно ли сказать, что структурный элемент «может быть» (или «все-таки») НЕОБХОДИМ для выражения требования? Да или нет?

Шаг 1 (2). Обсуждаем ВОЗМОЖНОСТИ заданного предложения: « Может быть, ты ответишь уже на вопрос?». Здесь возможна как спокойная интонация, так и требование. Значит, не меняя структуру, можно выразить требование одной интонацией? Ну и восклицательным знаком. Да или нет?

Шаг 1 (3). Есть ли здесь переносное противоположное значение (ирония, антифразис или что-то другое)? Да или нет?

Таким образом, к вам три вопроса :)

Об интонации

Здесь я с вами согласна, у меня даже есть «своя теория» на эту тему, основанная на практике, на наблюдениях. Это теория «старшей интонации».

Наблюдая за простыми и сложными сочетаниями и предложениями, я пришла к выводу о том, что интонация может выразить структуру и смысловые отношения только для старшей конструкции (например, БСП). Простые же предложения (а также различные обороты) в составе сложного предложения утрачивают свою собственную интонацию и становятся строительными элементами.

Вводные слова обычно подчиняются этому факту и не требуют для себя отдельного фразового ударения. Нельзя сказать, что они вовсе не выделяются ударением, но это дополнительное ударение для обозначения небольшой произносительной паузы. И чем сложнее предложение, тем меньше «интонационного» внимания мы им уделяем.

Но в некоторых случаях им достается и полноценное фразовое или силовое ударение. В приведенном предложении (при значении требования) возможно именно такое силовое выделение: МОжет быть, // ты ответишь уже на вопрос?!