Временная шкала для «Вводное слово перед обособленным оборотом»
Текущая лицензия: CC BY-SA 4.0
15 событий
| когда сменить формат | что | кем | лицензия | комментарий | |
|---|---|---|---|---|---|
| 12 февр. 2020 в 16:34 | комментарий | добавлен | Sharon | Ладно, спасибо, закроем тему. | |
| 12 февр. 2020 в 16:27 | комментарий | добавлен | oleedd | Не знаю, какой вопрос задавать, но примеры классиков есть в самом правиле (сокращения легко расшифровываются). Остановили, потому что люди не любят, когда меняется то, к чему все привыкли. Люди бы, скорее всего, просто проигнорировали эту реформу, как происходит в Украине (хотя через СМИ активно пытаются продвигать новшества в массы). Другое дело - изменить некоторые сложные слова или разрешить спорные случаи. | |
| 12 февр. 2020 в 12:10 | комментарий | добавлен | Sharon | Или лучше так: задайте вопрос о классиках на форуме. А то вся эта информация уйдет в чат. | |
| 12 февр. 2020 в 12:05 | комментарий | добавлен | Sharon | Я не вижу этого правила в сборнике 1956 года (вернее, там у него другая редакция), а это официально утвержденный справочник, в отличие от всех других. Приведите примеры из классиков. Кстати, проведение орфографической реформы в 2001 году остановили очень влиятельные люди. | |
| 12 февр. 2020 в 11:45 | комментарий | добавлен | oleedd | Да нет, так писали и Достоевский, и Горький, и Островский, и Толстой. Это правило присутствует и в оригинальных изданиях справочников. А авторитетов выше Розенталя не было, если не считать власть, которой заняться больше нечем, как получать выгоду от изменения пунктуационных правил. | |
| 12 февр. 2020 в 11:37 | комментарий | добавлен | Sharon | Знаете, как человек видит предметы? Он не рассматривает все детали последовательно (на это ушло бы много времени), поэтому сканируется несколько самых важных. В письменной речи так же. Вы думаете, я не догадаюсь, что "пожалуй" относится ко второй части, буду долго думать над этим вопросом. Нет, я буду долго думать, если не увижу. привычного обособления. Поэтому людям с их "механистическим" мышлением надо категорически запретить заниматься составлением правил. А Розенталь тут ни при чем. Его или редактировали, или вынудили к этому вышестоящие авторитеты. | |
| 12 февр. 2020 в 11:23 | комментарий | добавлен | oleedd | Розенталь знал 12 языков и говорил, что русский - самый сложный. При этом он сравнивал его и с другими языками, про которые знал. Куда уж его ещё-то усложнять? Писатели не захотели, потому что двусмысленность - понятие относительное. Более того, даже чуть-чуть анализировать, куда относится элемент, во время чтения - не лучшее занятие. Так книги придётся читать очень долго | |
| 12 февр. 2020 в 11:02 | комментарий | добавлен | Sharon | Спасибо за ваше мнение. Чтобы было поменьше избранных, грамотных и не в меру утонченных, надо вообще все правила максимально упростить. Тогда уж точно они выделяться на общем фоне не будут, и грамотность повысится. Я удивляюсь, как орфографическая система до сих пор еще выдерживает давление со стороны подобных реформаторов - сохраняет гибкость русской речи и наш духовный потенциал. | |
| 12 февр. 2020 в 10:27 | комментарий | добавлен | oleedd | Вы можете не видеть двусмысленность, а другой заметит. Правила общие - чтобы не было такого, что изучить их в состоянии лишь избранные. | |
| 12 февр. 2020 в 10:13 | комментарий | добавлен | Sharon | Мне бы хотелось, чтобы меня избавили от необходимости присоединять конкретные вводные слова (пожалуй, наверное) к конкретному обособленному обороту. Здесь нет двусмысленности, поэтому мне не нравится, что это называют ошибкой. По моему мнению, самая грубая грамматическая ошибка - это считать слова вводными, если они изменили свою функцию (если для этого есть основания). | |
| 12 февр. 2020 в 10:04 | комментарий | добавлен | oleedd | У вас же был вопрос про двусмысленность (когда сравнение на границе обособленного оборота). Разве это есть хорошо? rus.stackexchange.com/questions/457940 Дело ещё в том, что автор может не заметить двусмысленность, которую может заметить читатель. | |
| 12 февр. 2020 в 9:48 | комментарий | добавлен | Sharon | Свое мнение я обозначила в комментарии к другому ответу. Не надо всех строить в одну линейку. Если вводное слово может изменить свою функцию и стать присоединительным или усилительным словом, то я не против. Но не все вводные слова могут это сделать. | |
| 12 февр. 2020 в 9:44 | комментарий | добавлен | oleedd | Предпочитаете догадываться, к чему оно больше относится? | |
| 12 февр. 2020 в 9:42 | комментарий | добавлен | Sharon | Вводное слово ЧЁТКО перестает быть вводным, а выполняет другую функцию, как мне подсказали добрые люди. | |
| 12 февр. 2020 в 9:38 | история | дан ответ | oleedd | CC BY-SA 4.0 |