Временная шкала для «Нужно ли обособлять "наверняка"?»
Текущая лицензия: CC BY-SA 4.0
18 событий
| когда сменить формат | что | кем | лицензия | комментарий | |
|---|---|---|---|---|---|
| 16 авг. 2019 в 12:04 | комментарий | добавлен | oleedd |
Тогда запятая обязательна. Но в словарях вроде бы и нет такого значения. Например: ru.wiktionary.org/wiki/наверняка То есть такая формулировка не совсем корректна и она разговорная, так как люди поймут такой смысл. И лучше его заменить на наверное, чтобы ни у кого не возникала мысль, что запятая не нужна. К тому же, если какие-то слова взаимозаменяемы, то постановка запятых не меняется. То есть если тут наверняка или наверно, то раз наверно не может быть без запятой, то и наверняка в этом же смысле тоже не может быть без запятой, но в другом смысле может.
|
|
| 16 авг. 2019 в 11:47 | комментарий | добавлен | Nara Mamedova | @oleedd Здесь в значении "наверное", " не точно".. | |
| 16 авг. 2019 в 10:30 | комментарий | добавлен | oleedd |
@Nara Mamedova Чтобы однозначно сказать, нужно знать, что тут больше имеется ввиду? Наверное, это случилось или именно это случилось, или ну так да, это случилось. Если ответа нет, то лучше с запятой. Но теоретически оба варианта возможны, но запятая заметно меняет смысл. Её отсутствие делает акцент на слове это.
|
|
| 16 авг. 2019 в 10:19 | комментарий | добавлен | oleedd |
Почему же так сложно найти примеры с запятой? Отвечаю. Потому что употребление наверняка в роли вводного неестественно и плохо звучит (включая данный пример с этого вопроса, о чём сказано в ответе, что лучше заменить). И в книгах так писать не станут. Там же выверена стилистика, чтобы всё хорошо звучало.
|
|
| 16 авг. 2019 в 10:19 | комментарий | добавлен | Nara Mamedova | Так и не поняла: нужна ли запятая или нет? | |
| 16 авг. 2019 в 9:54 | комментарий | добавлен | oleedd |
Вывод такой. Используем проверку на наречие. Если можно заметь на точно без запятой, то она не нужна. И если можно заменить на именно это случилось в прошлом году, то запятая не нужна и наверняка здесь наречие. Такой вариант тоже возможен, но он меньше подходит. Уже стало понятно?
|
|
| 16 авг. 2019 в 9:53 | комментарий | добавлен | Alex_ander | Я не обязан ничего доказывать, поскольку не размещал ответа на вопрос. А вот ответы здесь принято иллюстрировать практическими примерами, к чему я вас и призываю. Пока что я вижу, что корректоры всех издательств игнорируют общее правило, под которое вы пытаетесь подвести конкретное слово. Видимо, на то есть основание, хотя и скрытое. | |
| 16 авг. 2019 в 9:45 | комментарий | добавлен | oleedd |
А если не согласны, что запятая здесь нужна, то докажите, что наверняка здесь наречие, а не вводное. Впрочем, в данном случае оно однозначно может быть вводным и это логично. Так что наличие запятой 100% не ошибочно.
|
|
| 16 авг. 2019 в 9:38 | комментарий | добавлен | oleedd | "Так надо писать" - такое выражение называется констатация) | |
| 16 авг. 2019 в 9:37 | комментарий | добавлен | oleedd |
Тут не так важна позиция, как то, что хотел сказать автор. Если как было сделано?, то запятые не нужны. А если автор хочет использовать как вводное - то нужны запятые. Это довольно спорно. Но везде указывается, что в значении вводного нужны запятые.
|
|
| 16 авг. 2019 в 9:34 | комментарий | добавлен | Alex_ander | Аргументация "так надо писать" - при том, что так никто не пишет, неубедительна. | |
| 16 авг. 2019 в 9:32 | комментарий | добавлен | oleedd | То есть рассматриваем, вводное это слово здесь или нет. Очевидно, что да, учитывая, что стоит в начале предложения. В художественной литературе общие правила иногда нарушаются. К тому же, не коллекционирую примеры из литературы. Тут лучше логическая аргументация. | |
| 16 авг. 2019 в 9:29 | комментарий | добавлен | Alex_ander | Пример из литературы (лучше из классика) можете привести? Общие соображения не всегда "работают". Я уже сказал, "ни в какой позиции" - специально искал в начале предложения - в книгах и это без запятой. | |
| 16 авг. 2019 в 9:22 | комментарий | добавлен | Alex_ander | Там нет такого правила, есть только упоминание об источнике, на который ссылаются с недоверием, через слово "якобы". Нет и примеров литературного следования такому правилу. Пример правила: new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_427 | |
| 16 авг. 2019 в 9:17 | комментарий | добавлен | oleedd |
Оно может быть в значении точно без запятых (можно задать вопрос как?) или с оттенком сомнения как вводное с запятыми. То есть два лексических смысла. Второй вариант не очень корректный, и лучше использовать наверное. Тут правило: mel.fm/pravopisaniye/3045869-comma_extortion
|
|
| 16 авг. 2019 в 9:10 | комментарий | добавлен | Alex_ander | Чем вы объясните, что в книгах (см. гугл-книги) это слово никогда (ни в какой позиции) не обособляется? Значение слова, на мой взгляд, серьёзно отличается от "наверное" - почти как "уверенность" от "неувереннности". | |
| 16 авг. 2019 в 7:26 | история | изменён | oleedd | CC BY-SA 4.0 |
в текст добавлен 1 символ
|
| 16 авг. 2019 в 7:20 | история | дан ответ | oleedd | CC BY-SA 4.0 |