Временная шкала для «Как определить вид и состав сказуемого в инфинитивных предложениях?»
Текущая лицензия: CC BY-SA 4.0
8 событий
| когда сменить формат | что | кем | лицензия | комментарий | |
|---|---|---|---|---|---|
| 27 авг. 2018 в 17:10 | комментарий | добавлен | Sharon | Здесь связка "будет" относится скорее к местоимению, значит, оно входит в состав сказуемого? | |
| 27 авг. 2018 в 17:09 | комментарий | добавлен | Sharon | Понимаете, я не просто так вопрос задала, он касается определения количества предикативных основ в предложении, вроде бы взятом из сборника для подготовки к ЕГЭ. Как определить основу при наличии однородных сказуемых в предложении "нé на что будет соли добыть, похлебку посолить". rus.stackexchange.com/questions/443692/… | |
| 27 авг. 2018 в 16:48 | комментарий | добавлен | Людмила | Такие предложения в школе для разбора не даются, а уж если где и встретится (сам школьник выберет для разбора и не сможет охарактеризовать), то говорят: примыкает к составному глагольному сказуемому, выраженному независимым инфинитивом. Примыкает - потому что похоже на него наличием инфинитива и значением. Здесь инфинитив совмещает в себе лексическое значение и грамматическое значение модальности,которое должно было быть во вспомогательном глаголе. А придаточное предл. разбирают как безличное, инфинитивных они не знают. В контрольных же таких примеров нет. | |
| 25 авг. 2018 в 15:10 | комментарий | добавлен | Sharon | Я сомневаюсь, что перестановка изменяет статус предложения: рисовать было некого и было некого рисовать - это одно и то же, обычное актуальное членение. А вот в самых распространенных предложениях вида "я пришел, чтобы сказать" как в школе определяют сказуемое? Нулевая связка - это для именного сказуемого, значит, это особый вид глагольного сказуемого, но почему-то он не изучается в этой теме. Неужели никто из учеников никогда не спрашивал об этом, какие-то нелюбознательные стали дети. Меня, собственно говоря, именно это интересует: какое образование они получают в школе. | |
| 25 авг. 2018 в 14:24 | комментарий | добавлен | Людмила | Знаете, это дискуссионная тема, учёные договориться не могут, а Вы хотите, чтобы кто-то на этом сайте дал однозначный ответ. Безлично-инфинитивные предложения - фразеологические переходные конструкции между двусоставными и односоставными безличными. Кипренскому было некого рисовать - безлично-инфинитивное, Рисовать Кипренскому было некого - двусоставное, где Рисовать - подлежащее, было некого - сказуемое. А тип сказуемого во фразеологических предложениях обычно не определяют, если уж очень надо, то смотрят, что заменяет фразеологизм - глагол - значит глагольное, имя - именное. | |
| 25 авг. 2018 в 14:13 | история | изменён | Людмила | CC BY-SA 4.0 |
в текст добавлено 72 символа
|
| 25 авг. 2018 в 9:50 | комментарий | добавлен | Sharon | Спасибо за ответ. 1) Об инфинитивных предложениях (это просто односоставные предложения, они не являются безличными). Связка в этих предложениях есть: Вчера здесь БЫЛО не проехать, завтра здесь БУДЕТ не проехать. Связка БЫТЬ характерна для составного именного сказуемого, но не для глагольного. Значит, это особый вид сказуемого? 2) Безлично-инфинитивные предложения. Здесь связка тоже возможна, но она относится не к инфинитиву, а к местоименной части: не о чем говорить - не о чем было говорить - не о чем стало говорить. И что это за сказуемое? Его структура: связка + местоимение + инфинитив | |
| 24 авг. 2018 в 20:32 | история | дан ответ | Людмила | CC BY-SA 4.0 |