Мы можем разложить данные в одни классы, а методы в другие, и это тоже будет работать и будет даже более модульно. Но все равно может нести ряд минусов. При такой куче данных может быть не очевидным то, что вообще с ними может происходить или кому они могут быть нужны. То же самое и с кучей методов.

Пояснение

1. Деепричастный оборот заменен падежной формой (причина: несочетаемость со сказуемым).

2. Здесь скорее отрицание, связанное с возможной отсутствием очевидности, поэтому лучше выбрать раздельную форму написания.

Примеры:

Она не только не спешит себя прояснить, а наоборот, ее суть, неуловимая хитрость, выкрадывает захват из явности, делает его не очевидным. [В. В. Бибихин. Свое, собственное (1994)]

Не хватает только Новой Зеландии, которую по неочевидным причинам заменили Норвегией.

Мы можем разложить данные в одни классы, а методы в другие, и это тоже будет работать и будет даже более модульно. Но все равно может нести ряд минусов. При такой куче данных может быть не очевидным то, что вообще с ними может происходить или кому они могут быть нужны. То же самое и с кучей методов.

Пояснение

1. Деепричастный оборот заменен падежной формой (причина: несочетаемость со сказуемым).

2. Здесь скорее отрицание, связанное с возможной отсутствием очевидности, поэтому лучше выбрать раздельное написание (он вообще чаще встречается и поэтому привычнее выглядит). В то же время по смыслу эти формы (слитная и раздельная) мало отличаются друг от друга, поэтому возможно авторское решение.

Примеры:

Она не только не спешит себя прояснить, а наоборот, ее суть, неуловимая хитрость, выкрадывает захват из явности, делает его не очевидным. [В. В. Бибихин. Свое, собственное (1994)]

Не хватает только Новой Зеландии, которую по неочевидным причинам заменили Норвегией.

ДОПОЛНЕНИЕ (о разговорном стиле)

Это не книжная речь. Весь текстовый отрывок написан в особом стиле, который можно назвать разговором на научную тему. Это общение между людьми, которые знают, о чем говорят, отсюда разговорные выражения и упрощенный синтаксис. Соответственно, менять в отдельности здесь ничего не нужно. Если информация будет оформляться книжным текстом, нужно менять весь стиль.

Мы можем разложить данные в одни классы, а методы в другие, и это тоже будет работать и будет даже более модульно. Но все равно может нести ряд минусов. При такой куче данных может быть не очевидным то, что вообще с ними может происходить или кому они могут быть нужны. То же самое и с кучей методов.

Пояснение

1. Деепричастный оборот заменен падежной формой (причина: несочетаемость со сказуемым).

2. Здесь скорее отрицание, связанное с возможной отсутствием очевидности, поэтому лучше выбрать раздельную форму написания.

Мы можем разложить данные в одни классы, а методы в другие, и это тоже будет работать и будет даже более модульно. Но все равно может нести ряд минусов. При такой куче данных может быть не очевидным то, что вообще с ними может происходить или кому они могут быть нужны. То же самое и с кучей методов.

Пояснение

1. Деепричастный оборот заменен падежной формой (причина: несочетаемость со сказуемым).

2. Здесь скорее отрицание, связанное с возможной отсутствием очевидности, поэтому лучше выбрать раздельную форму написания.

Примеры:

Она не только не спешит себя прояснить, а наоборот, ее суть, неуловимая хитрость, выкрадывает захват из явности, делает его не очевидным. [В. В. Бибихин. Свое, собственное (1994)]

Не хватает только Новой Зеландии, которую по неочевидным причинам заменили Норвегией.