"Топот копыт коней всадников". Мне не нравится это предложение: "копыт коней всадников..." — слишком много существительных подряд. Но как сказать иначе, придумать не могу.
задан 6 июн 2012 в 9:48
Добавить комментарий
|
2 ответа
Да, "кони всадников" явно перехлёст. Всадник не на коне - уже не всадник. Неужели так важно, чьи это были кони. Если оставить "топот коней" - тоже понятно, что они топают копытами. Нужен, действительно, контекст, чтобы правильно построить фразу.
-
А с другой стороны, сказать "топот копыт всадников" тоже смешно: выходит, что копыта у всадников, а не у коней))) 7 июн 2012 в 9:59
Дело не в существительных. Это т.н. многократный родительный падеж, его действительно стоит избегать по стилистическим рекомендациям.
В данном случае я не вижу необходимости в "конях всадников". Контекст можно посмотреть, почему вдруг так важно упомянуть и тех и других?
ответ дан 6 июн 2012 в 11:16
-
Вывеска (реальная) "Отдел по работе с молодежью аппарата главы администрации города Казани". У-ф-ф. Не сразу поймешь, что к чему!– DocentI6 июн 2012 в 18:17
-
>Вывеска (реальная) "Отдел по работе с молодежью аппарата главы администрации города Казани". У-ф-ф. Не сразу поймешь, что к чему! Получается, что отдел работает только с молодёжью, входящей в аппарат главы администрации.)))– Элен7 июн 2012 в 16:49
-
Это бы еще ничего... "Молодежь аппарата главы" - вот где соль-то! Типа аппарат это то, чем молодежь делают. 7 июн 2012 в 19:45