Думать, как кардиолог, и работать, как хирург. Нужна запятая?

Question

«думать, как кардиолог, и работать, как хирург»
Нужна запятая?
Склоняюсь, что да... Думать так, как кардиолог. И работать так, как хирург... Верно? Нельзя сказать, думать по-хируржьи и работать по-кардиоложьи))))... Чтобы не ставить запятую.

Answer 1

Без контекста ничего тут нельзя сказать наверняка. Это очевидно. Беда-то в том, что тут и контекст вряд ли выручит.

Там в комментариях под другими ответами есть примеры в тему, но у меня есть совсем уже убийственный... Вот, предположим, на репетиции говорит режиссер актеру, играющему роль медика: "Ты, Актер Драматургович, должен научиться думать как кардиолог и работать как хирург!"

И кто решится сказать, "в роли хирурга" (т.е. в качестве) тут или "подобно хирургу"? Я не рискну. Тот самый случай, когда обстоятельственный оборот невозможно отличить от сравнительного. Я в таких случаях не обособлял бы. Но это мое личное восприятие текста.

Решил пока этим и ограничиться. Доказывать-то особо и нечего

Нельзя сказать, думать по-хируржьи и работать по-кардиоложьи))))... Чтобы не ставить запятую.

А вот тут надо пояснить. Это правило работает только в одну сторону, да и то с некоторыми оговорками. Если можно заменить на подобную конструкцию без изменения смысла, то это (как правило!) оборот обстоятельственный. А вот обратное ("если нельзя, то сравнительный") в корне неверно. Причин того, что "нельзя", может быть несколько (стилистические, грамматические, словарные, даже фонетические), но только одну из них: такая замена повлекла бы изменение смысла, можно признать неким критерием.

Я вот о чем. Заменим профессии на что-то более гибкое в плане образования наречий.
Думать как рыбак, работать как дворник,
Думать как игрок, работать как доктор,
Думать как рабочий, работать как крестьянин.
Ну понятно, что в этих фразах можно разглядеть иронические или какие-то еще смысловые акценты, коих нет в исходной. Но в общем-то обороты построены по той же схеме, но при этом допускают замену на вполне употребительные наречия "по-рыбацки", "по-игроцки", "по-рабочему", "по-крестьянски" и проч.

Так чем исходная-то конструкция хуже? Только тем, что слова "по-хируржьи" и "по-кардиоложьи" не нашли своего места в словаре?

//======

Вообще у редакторов когда-то было "золотое правило". Если совершенно непонятно, нужна ли запятая, то она нужна.
Но это, видимо, не про наш случай. Здесь, на мой вкус, запятые даже зрительно перегружают текст.

Answer 2

Здесь не всё так чисто. Чаще запятая нужна — при сравнении (тогда можно вставить слово "так"). Но порой она может быть не нужна:
Ты можешь у нас работать как хирург. || Работать хирургом. Замена на творительный падеж, которая указана у Розенталя.
Ты можешь думать как кардиолог, а не как дилетант? || При изъятии оборота нарушается структура, поэтому запятая не ставится.
Почему ты не можешь думать как кардиОлог? Ты ведь учился на него. || Как раз что подходит "по-кардиоложьи". Подходит противопоставление: а не как кто-либо другой.

Думать, как кардиолог, редко можно без запятой, а работать как хирург (хирургом) — довольно часто.

Answer 3

думать, как кардиолог, и работать, как хирург

Сравнительный оборот или неполные придаточные сравнительные? Без контекста воспринимаю эти конструкции как придаточные предложения, ср.: Думать, как кардиолог [думает], и работать, как хирург [работает]. Предикативность чувствуется в выделенных конструкциях.

Поэтому запятые перед "как" нужны.