Кажется, мы стали забывать, кто из исторических рэп-фигур в одиночку с пеной у рта проложил дорогу в русскую хип-хоп индустрию, кто агрессивным натиском и безудержным напором вырвался из мейнстрима, кто стал путеводной звездой и источником вдохновения для сотен тысяч людей по всему миру, а также того, кто в своих изысканных, умных и проникновенных треках отчетливо напомнил об эпохе самовыражения.
-
Напишите правильный вариант построения предложения. Чтобы не было ни стилистических ошибок, ни грамматических. Спасибо!– Dissent24 фев 2016 в 12:10
-
"Кажется, мы стали забывать, кто... , кто... , кто... , (; стали) забывать того, кто... ." Стилистически не совсем удачно использование выражения "с пеной у рта" (это негативное выражение - при общем позитивном смысле).– Alex_ander24 фев 2016 в 12:26
-
"Кажется, мы стали забывать, кто из исторических рэп-фигур в одиночку проложил дорогу в русскую хип-хоп индустрию, кто агрессивным натиском и безудержным напором вырвался из мейнстрима, кто стал путеводной звездой и источником вдохновения для сотен тысяч людей по всему миру; забывать того, кто в своих изысканных, умных и проникновенных треках отчетливо напомнил об эпохе самовыражения". Верно?– Dissent24 фев 2016 в 12:33
-
Да, но лучше обойтись простой запятой (при точке с запятой я бы воспроизвёл и второй глагол, чтобы не разрывать их связь).– Alex_ander24 фев 2016 в 12:48
Добавить комментарий
|
5 ответов
По-видимому, явно имеющийся здесь диссонанс возникает из-за использования глагола "забывать" сначала в качестве непереходного (забывать [о том], кто [именно]), а затем - в качестве переходного (забывать того, кто). Попытка объединить при помощи "а также" эти различающиеся случаи применения глагола и создаёт ощущение "бузины с дядькой" (ср. "забыть о закрытом банке и пин-код"; не лучше и в обратном порядке). Выправить эту особенность предложения можно двумя способами: а) (канцелярский вариант) поставить двоеточие сразу после "забывать" и пронумеровать по пунктам "предаваемое забвению" (тогда читающему придётся каждый нумерованный пункт индивидуально связать с глаголом) или б) повторить глагол "забывать" после "а также" (это снимет "непереходное последействие" ранее применённого глагола).
ответ дан 23 фев 2016 в 19:35
-
Диссонанс грамматический или стилистический? О втором спорить не хочу сейчас, а первого не вижу. Задал этот вопрос после безуспешных попыток общения на эту тему с другим "ответчиком". 24 фев 2016 в 11:26
-
Мы не ответчики, мы - участники форума.ОТВЕТЧИК,. Тот, кому предъявлен судебный иск (противоп.: истец). О. на суде. Вызов ответчика. Вопрос к ответчику. 2. Разг. Тот, кто несёт ответственность за кого-, что-– Sergey24 фев 2016 в 11:44
-
1@behemothus Скорее всего, он стилистический, но настолько сильный, что не имеет значения, как классифицировать речевую ошибку (вопрос так не стоял). 24 фев 2016 в 11:59
-
Понял. Нет, для меня вопрос, грамматический или стилистический, принципиален. Я в молодости грамматическими анализаторами баловался, там приходилось разделять строго. 24 фев 2016 в 12:41
Кажется, мы стали забывать, кто из исторических рэп-фигур в одиночку с пеной у рта проложил дорогу в русскую хип-хоп индустрию, кто агрессивным натиском и безудержным напором вырвался из мейнстрима, кто стал путеводной звездой и источником вдохновения для сотен тысяч людей по всему миру и кто в своих изысканных, умных и проникновенных треках отчетливо напомнил об эпохе самовыражения.
Всё правильно у Nika. Все придаточные предложения явно однородны по содержанию, поэтому нужен соединительный союз И, а не присоединительный союз А ТАКЖЕ. При постановке именно замыкающего союз И обеспечивается ясное прочтение и понимание предложения.
Грамматически конструкция "стали забывать, кто (1), кто (2), кто (3), а также того, кто (4) неверна.
-
Грамматически конструкция "стали забывать, кто (1), кто (2), кто (3), а также того, кто (4) неверна. - утверждение, построенное исключительно на мнении автора. В грамматике нет таких запретов. . 24 фев 2016 в 7:26
-
2Предложение с союзом А ТАКЖЕ должно иметь следующую структуру: "стали забывать того, кто (1), того, кто (2), того, кто (3), а также того, кто (4). В этом случае присоединительный союз А ТАКЖЕ закрывает ряд указательных слов, а в исходном варианте этот ряд отсутствует, поэтому союз вместе с указательным словом появляется неизвестно зачем, как черт из табакерки. И еще о грамматике: грамматика предлагает нам разрешенные формы, но при этом не может предусмотреть и запретить все возможные фантазии и нарушения форм, которые могут возникнуть в головах ее пользователей.– Sergey24 фев 2016 в 8:33
-
Sergey, ну это только Ваше мнение, ничем и никем не подтвержденное. В сочетании с последней сентенцией насчет фантазий пользователей воспринимается как плоды творчества незабвенного чеховского унтера Пришибеева. *"Нешто можно дозволять, чтобы народ безобразил? Где это в законе написано, чтоб народу волю давать?" 24 фев 2016 в 8:43
-
Сочинительные союзы, отнесенные к однородным придаточным, соединяют или союзные слова, или указательные слова, но только не союзные слова с указательными словами. Попробуйте проработать тему "СПП с несколькими придаточными, союзная и бессоюзная связь".– Sergey24 фев 2016 в 9:02
-
А здесь неоднородные придаточные. И еще. Sergey, вашке постоянные поучения, что кому надо проработать будут отныне встречать то, что Вы называете "негативно окрашенной лексикой". Разбираться будете с модераторами. Я вообще меторов не люблю, а уж из числа тех, кто сам плавает... 24 фев 2016 в 9:11
И всё-таки неправильно. Нарушен строй сложноподчинённого предложения в части: забывать, ...а также того... Однородные придаточные присоединяются к слову ЗАБЫВАТЬ, находящемуся в главном предложении, союзным словом КТО, а здесь явное нарушение структуры: соединительный союз а также должен присоединять только однородные конструкции, а указательное слово того и придаточные предложения не могут быть однородными.
Зачем минусовать? Давайте разбираться.
ответ дан 23 фев 2016 в 13:00
-
-
Надо соединить два последних придаточных союзом И: ...всему миру и кто в своих изысканных... 23 фев 2016 в 13:09
-
-
-
1Если придаточные задуманы неоднородными, тогда другое дело. Я была уверена, что должны быть однородными. Было бы красиво. 23 фев 2016 в 17:56
К сожалению, ошибки есть. Я бы написал так:
"Кажется, мы стали забывать, какие из исторических рэп-фигур в одиночку, с пеной у рта, проложили себе дорогу на площадку русской хип-хоп-индустрии. Тех, кто агрессивным натиском и безудержным напором вырвался из мейнстрима, кто стал путеводной звездой и источником вдохновения для сотен тысяч людей по всему миру, тех, кто в своих изысканных, умных и проникновенных треках отчетливо напомнил нам об эпохе самовыражения".
P.S. Хорошо хоть, что пришли к решению остановиться в словарях на варианте "рэп". Прежде вообще фигурировало "реп". ))
Да такое вполне возможно, грамматических ошибок нет. Вопрос, как я понимаю возник в связи с наличием двух типов подчиненных предложений "[забывать], кто" и "[забывать] того, кто", управляеых одним словом "забывать". Но грамматика не накладывает ограничений на такие конструкции, вполне можно сказать "забыть Петю, Машу, а так же того, кто побил Борю". не знаю, насколько верен выбор стилистически, но грамматика тут корректная.
//==================
Сомневающимся в грамматической правильности конструкции.
Выходила, песню заводила
Про степного сизого орла,
Про того, которого любила,
Про того, чьи письма берегла.
(С)
Чем здесь лучше? Тоже перечисление в ряд, только подцеплено не к глаголу, а к песне, но зато тремя разными способами: "про кого", "про того, кто", "про того, чьи".
Или объясняйте, чем этот вариант правильнее рассматриваемого, или соглашайтесь.
ответ дан 23 фев 2016 в 12:57
-
-
Нет, я же сказал, что все нормально. Не уверен, что будет лучше, если убрать. Как бы хуже не стало. 23 фев 2016 в 13:44